9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Белых Андрея Павловича - финансового управляющего имуществом Жебровского Романа Валентиновича
  2. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2017 по делу № А71-6742/2015 о банкротстве Жебровского Р.В. (далее – должник)
  3. (третьи лица: некоммерческое партнерство объединение арбитражных управляющих «Авангард», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, страховое акционерное общество «ВСК»),
  4. Установил:

  5. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Русских Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Белых А.П., выразившееся в неисполнении решений собрания кредиторов должника от 23.08.2016 по оспариванию сделок должника (договоров займа от 05.05.2014 и 12.05.2014, мировых соглашений, утвержденных определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.08.2014 по делу № 2-5992/2014 и от 25.08.2014 по делу № 2-5993/2014, договоров залога от 18.09.2014 № 01/110/2014-531 и от 26.09.2014 № 01/128/2014-368, договоров по отчуждению должником транспортных средств указанных в справке УГИБДД МВД УР от 25.01.2016 исх. № 17/238-иц) и об отстранении Белых А.П. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
  6. Определением суда первой инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба Русских Л.Н. удовлетворена в части непринятия мер к оспариванию сделок должника – договоров займа от 05.05.2014, 12.05.2014, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
  7. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы кредитора на бездействие финансового управляющего, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
  8. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
  9. Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в виде бездействия, выразившегося в неоспаривании сделок должника в соответствии с решением собрания кредиторов.
  10. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  11. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать