9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – компания)
  2. на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 по делу №А50-20832/2016
  3. по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество) к компании о взыскании 218 197,56 руб. неустойки за период с 22.09.2015 по 03.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
  4. Установил:

  5. суд первой инстанции решением от 04.05.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
  7. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
  8. Из представленных материалов следует, что общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на просрочку компанией (абонентом) оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с августа по декабрь 2015 года в рамках договора от 22.01.2014 №108873, задолженность по которой взыскана с ответчика вступившим в законную силу судебным актом по делу №А50-3354/16.
  9. Расчет неустойки за период с 22.09.2015 по 31.12.2015 в сумме 16 500,64 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки произведен истцом в соответствии с пунктами 6.2, 11.6 договора и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 в сумме 201 696,92 руб. произведен обществом на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
  10. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта нарушения ответчиком срока оплаты услуг и предусмотренной законом и договором соответствующей ответственности. Расчет неустойки проверен судами и признан верным.
  11. При этом суды указали, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений Закона о водоснабжении и водоотведении распространяется на правоотношения сторон, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Таким образом, вступившие в силу 01.01.2016 положения пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению к отношениям сторон по спорному договору с 01.01.2016.
  12. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
  13. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.
  14. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
  16. Определил:

  17. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать