9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А72?9072/2017
  2. по заявлению публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения,
  3. Установил:

  4. публичное акционерное общество Энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – пенсионный фонд, управление) от 28.04.2017 № 083S19170002448 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
  5. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, заявленное требование удовлетворено.
  6. В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением управления общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27?ФЗ) в виде 2500 рублей штрафа по факту представления дополняющей формы СЗВ?М в отношении 5 застрахованных лиц за декабрь 2016 года. Управление посчитало, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ?М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27?ФЗ, свидетельствует о представлении неполных сведений о застрахованных лицах и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 упомянутого закона.
  10. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона № 27?ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности в отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения. Суды учли факт самостоятельного выявления обществом ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формы СЗВ?М в пенсионный фонд.
  11. Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Федерального закона № 27?ФЗ и Инструкции № 987н, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.
  12. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Д.В. Тютин

Печать

Печатать