9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 по делу № А51-21036/2016 Арбитражного суда Приморского края
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (оформленного письмом от 12.08.2016 № 25-28/39534) по декларациям на товары № 10702020/040315/0005810 (далее - ДТ № 5810), 10702020/040315/0005780 (далее - ДТ № 5780), 10702020/250315/0007706 (далее - ДТ № 7706), 10702020/290715/0023987 (далее - ДТ № 23987), 10702020/290715/0024065 (далее - ДТ № 24065), 10702020/290715/0024072 (далее - ДТ № 24072), 10702020/170615/0018041 (далее - ДТ № 18041), 10702020/100415/0009301 (далее - ДТ № 9301), 10702020/170415/0010287 (далее - ДТ № 10287), 10702020/170415/0010292 (далее - ДТ № 10292), 10702020/060715/0020638 (далее - ДТ № 20638), 10702020/260515/0014961 (далее - ДТ № 14961), 10702020/120515/0013224 (далее - ДТ № 13224),
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2017 в удовлетворении требований отказано.
  5. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017, решение суда от 03.05.2017 отменено, требования удовлетворены, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления.
  6. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
  7. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  8. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-15567/2015 Арбитражного суда Приморского края, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности обществом представления надлежащих документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в декларацию на товары, наличия правовых оснований для обращения в таможню с заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и недоказанности таможней обоснованности своих доводов о классификации товаров применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
  10. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
  11. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
  12. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
  13. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Н.В. Павлова

Печать

Печатать