9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А46-1194/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибзавод Центр» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 по делу № А46-1194/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества о признании незаконным решения от 30.11.2016 № 04-8774 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению № 15-2/24 в отношении акционерного общества «Омск РТС» (далее – общество «Омск РТС») и об обязании управления рассмотреть обращение с целью устранения его нарушенных прав,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  5. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Как установлено судами, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении в отношении общества «Омск РТС» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе теплоснабжающей организации – общества «Омск РТС» от внесения изменений по заявке общества в договор в части снижения размера используемой обществом тепловой мощности в объеме 17,6 Гкал/час. 46,075 Гкал/час до 28,475 Гкал/час., связи с уступкой права на использование мощности.
  9. По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольным органом принято оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела в отношении общества «Омск РТС» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
  10. Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  11. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии гражданско-правового спора между обществами и отсутствии полномочий у антимонопольного органа для его разрешения, а потому отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
  12. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определила:

  15. отказать акционерному обществу «Сибзавод Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать