9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А21-9224/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Черняховская центральная районная больница» (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-9224/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее – общество) к учреждению о взыскании 312 119 руб. 06 коп. задолженности по контракту от 24.03.2016 № 0135200000516000094-0086913-01 (далее – контракт),
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
  4. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 указанные судебные акты отменены, с учреждения взыскано 312 119 руб. 06 коп. задолженности.
  5. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  8. Принимая обжалуемое постановление, окружной суд, руководствуясь положениями статей 309, 421, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», приняв во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства полного исполнения обществом обязательств по контракту в 2016 году, а также факта не превышения начисленной учреждением суммы неустойки пяти процентов от общей цены контракта, пришел к выводу о наличии оснований для применения мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам и признал неправомерным удержание начисленной учреждением неустойки.
  9. Ссылка в жалобе на то, что общество не признало факт просрочки, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек при установлении судами оснований для применения подобной меры государственной поддержки.
  10. Выводы суда округа соответствуют положениям законодательства и судебной практике.
  11. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
  12. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Черняховская центральная районная больница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. О.В. Киселева

Печать

Печатать