9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Алтайского края

Решение от

По делу № А03-19526/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.
  2. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
  3. открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377), г. Барнаул,
  4. к товариществу собственников жилья «Партизанская 130» (ОГРН 1082225012726, ИНН 2225098687), г. Барнаул,
  5. о взыскании 51 615 руб. 79 коп. убытков,
  6. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
  7. общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул,
  8. при участии в судебном заседании:
  9. от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
  10. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
  11. от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
  12. Установил:

  13. открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Партизанская 130» о взыскании 51 615 руб. 79 коп. убытков.
  14. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».
  15. Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
  16. В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
  17. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
  18. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
  19. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  20. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
  21. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу № А03- 13679/2014 открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» (далее - ОАО «АКС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.
  22. Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее ООО«Барнаульский водоканал») в рамках банкротного дела обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «АКС» суммы в размере 51 615 руб. 79 коп. Определением арбитражного суда от 31.08.2017 арбитражный суд признал требование общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в указанной сумме установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
  23. Указанное требование представляет собой сумму неоплаченной холодной воды, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в целях снабжения многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика горячей водой.
  24. Фактически в целях снабжения горячей водой жилых домов на территории города Барнаула сложилась следующая схема горячего водоснабжения.
  25. В период 2011 - 2012 между ОАО «Алтайские коммунальные системы» и ООО «Барнаульский водоканал» сложились фактические отношения по поставке холодной воды для горячего водоснабжения потребителей г. Барнаула. Договор между указанными организациями на поставку холодной воды не заключался, тариф на горячую воду не утверждался.
  26. Открытое акционерное общество «АКС», используя переданные ему администрацией города Барнаула по договору аренды муниципального имущества объекты инженерной инфраструктуры (тепловые сети) и другие объекты, осуществляло подогрев холодной воды, поступившей от ООО «Барнаульский водоканал», используя тепловую энергию ОАО «Кубзассэнерго», и поставляло горячую воду конечным потребителям, в том числе в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком. Данное обстоятельство установлено, в том числе, определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 по делу № А03-13679/2014.
  27. Как установлено указанным определением арбитражного суда, ответчику за период с 01.10.2012 по 31.08.2015 оказано услуг по холодной воде для нужд горячего водоснабжения на сумму 216 935 руб. 86 коп.
  28. Таким образом, стоимость объемов поставленной ОАО «АКС» холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, составляет 51 615 руб. 79 коп. за период с октября по декабрь 2012 года.
  29. Разногласия относительно объемов фактически полученной воды для нужд горячего и холодного водоснабжения между ООО «Барнаульский водоканал» и ответчиком отсутствуют.
  30. К отношениям, связанным со снабжением водой и тепловой энергией, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
  31. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  32. Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» в связи с отсутствием утвержденных тарифов на горячую воду, требования об оплате потребленной горячей воды не предъявляло.
  33. Затраты истца на получение холодной воды в целях ее последующего подогрева и поставки в виде горячей воды не возмещались.
  34. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
  35. Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  36. Учитывая, что в связи с исполнением обязательств по отпуску горячей воды истец вынужден нести расходы, связанные с приобретением холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, которые последним не компенсированы, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.
  37. Объем поставленной ООО «АКС» холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов обслуживаемых ответчиком и стоимость неоплаченного объема подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 по делу № А03-13679/2014 и составляет 51 615 руб. 79 коп.
  38. Возражения ответчика суд признает необоснованными. Отсутствие между сторонами договорных отношений не влияет на право ООО «АКС» на взыскание с ответчика убытков. Доводы ответчика о неоказании ООО «АКС» каких-либо услуг ответчику также опровергается материалами дела.
  39. Доводы ответчика о перечислении денежных средств в счет оплаты услуги «горячее водоснабжение» на расчетный счет ООО «Барнаульский водоканал» не свидетельствуют о погашении ответчиком взыскиваемых убытков перед истцом.
  40. Таким образом, ответчик сам факт причинения истцу убытков и размер убытков, предъявленных к взысканию по настоящему делу, не оспорил, доказательств, опровергающих предъявленный истцом к взысканию размер убытков, не представил.
  41. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  42. Доказательств, опровергающих заявленные истцом исковые требования о взыскании убытков, и доказательств их оплаты в суд не представлено.
  43. Довод ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своего права истец узнал после вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения от 31.08.2017 по делу № А03-13679/2014, которым признано обоснованным требование ООО «Барнаульский водоканал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АКС» суммы в размере 51 615 руб. 79 коп. за потребленную для нужд горячего водоснабжения холодную воду.
  44. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
  45. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
  46. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  47. Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 065 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
  48. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  49. Решил:

  50. взыскать с товарищества собственников жилья «Партизанская 130» в пользу открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» 51 615 руб. 79 коп. убытков.
  51. Взыскать с товарищества собственников жилья «Партизанская 130» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 065 руб. государственной пошлины.
  52. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  53. Судья В.Н. Прохоров

Печать

Печатать