9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автодормехбаза Юго-Восточного административного округа г. Москвы» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 по делу № А41-15134/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность «Уют-Транс» к открытому акционерному обществу «Автодормехбаза Юго-Восточного административного округа г. Москвы» о взыскании 2 546 847 руб. задолженности за оказанные по договору от 14.01.2013 № 53 услуги по вывозу снега,
  2. Установил:

  3. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
  4. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами доказательств фактического выполнения истцом работ на истребуемую сумму.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  7. Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за оказанные по договору от 14.01.2013 № 53 услуги по вывозу снега.
  8. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходили из доказанности факта оказания услуг, подтвержденного подписанными сторонами актами выполненных работ.
  9. Доводы кассационной жалобы заявителя связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
  10. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать открытому акционерному обществу «Автодормехбаза Юго-Восточного административного округа г. Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать