9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Изотовой Надежды Николаевны (г.Феодосия) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу № А83-5745/2016 по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – учреждение) к индивидуальному предпринимателю Изотовой Надежде Николаевне (далее – предприниматель) об освобождении нежилого помещения, а именно: корпус с подвалом, мансардой и открытыми верандами литер - 2, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Национального союза писателей Украины,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017, исковые требования удовлетворены.
  4. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего: руководствуясь постановлением Государственного совета Автономной Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» суд признал, что спорное помещение является государственной собственностью Республики Крым; на основании распоряжений Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р, от 25.04.2016 № 371-р учреждение наделено правом оперативного управления на спорное имущество; после истечения срока действия договора, его действие было возобновлено на неопределенный срок; договор аренды был прекращен 18.07.2016 в связи с отказом учреждения от договора по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств возврата имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
  8. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  9. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  10. Определил:

  11. отказать индивидуальному предпринимателю Изотовой Надежде Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Г.Г. Попова

Печать

Печатать