9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Пермского края от

  1. 5 марта 2018 г. Дело № А50-44629/2017
  2. Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2018 года.
  3. Арбитражный суд Пермского края в составе:
  4. судьи Белокрыловой О.В.
  5. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449), 614045, город Пермь, улица Монастырская, дом 61, офис 513
  6. к Индивидуальному предпринимателю Паутину Александру Константиновичу (ОГРН 304370206100134, ИНН 370217855910)
  7. о взыскании 39 200 руб.
  8. Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  9. Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.4.5. договора-заявки на перевозку груза № 15317 и № 15337 от 06.09.2017г. в сумме 39 200 руб.
  10. Ответчик, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сторонами не соблюдено требование простой письменной формы для договора перевозки, в связи с чем, не обоснована ссылка истца на условие договора в части взыскания штрафных санкций (п.4.5. договора).
  11. Кроме того, ответчиком заявлено о том, что на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
  12. Суд отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.
  13. В соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
  14. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
  15. В силу ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.
  16. Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на представленных им в материалы дела договорах-заявках на перевозку груза № 15317 и № 15337 от 06.09.2017г., согласно п.4.10 которых все споры по настоящему договору стороны пытаются разрешить мирным путем. При ничтожности достижения согласия, все споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес», 614045, город Пермь, улица Монастырская, дом 61, офис 513.
  17. Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в данном случае не имеется.
  18. 24.01.2018г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ИП Паутина А.К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
  19. Исследовав материалы дела
  20. Арбитражный суд
  21. Установил:

  22. Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (заказчик) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Паутиным Александром Константиновичем (исполнитель) были заключены договоры – заявки на перевозку груза № 15317 и № 15337 от 06.09.2017г., в соответствии с условиями которых исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту Казань (Республика Татарстан) – Иваново (Ивановская область), стоимость услуг по каждой заявке согласована сторонами в сумме 19 600 руб., всего на общую сумму 39 200 руб.
  23. Как следует из п.4.5. договоров – заявок все условия настоящих заявок и перевозок являются конфиденциальными и составляют коммерческую тайну. За разглашение любой из указанной информации исполнитель на основании письменного требования обязан выплатить заказчику штраф в размере стоимости перевозки. Настоящим пунктом определен режим коммерческой тайны между заказчиком и исполнителем.
  24. Как указывает истец, вопреки условиям договоров – заявок, на сайте www.ati.su ответчиком была размещена информация по осуществленным перевозкам: о дате и месте погрузки (разгрузки) груза, о цене и условиях оплаты, данные автомобиля, а также паспортные данные водителя, чем была нарушена конфиденциальность и коммерческая тайна.
  25. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа, предусмотренного п.4.5. договора-заявки на перевозку груза №15317 и №15337 от 06.09.2017г. в сумме 39 200 руб.
  26. Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.
  27. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  28. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получать иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
  29. За разглашение коммерческой тайны, а также за получение сведений незаконными методами ст.14 Закона № 98-ФЗ предусмотрена ответственность.
  30. Суд полагает, что ответчик, подписавший 06.09.2017г. договоры - заявки № 15317 и № 15337 (л.д.18,24) обязался соблюдать условия, предусмотренные п.4.5. договоров.
  31. Как следует из п.4.5. договоров – заявок все условия настоящих заявок и перевозок являются конфиденциальными и составляют коммерческую тайну. За разглашение любой из указанной информации исполнитель на основании письменного требования обязан выплатить заказчику штраф в размере стоимости перевозки.
  32. Стоимость перевозок согласована сторонами в общей сумме 39 200 руб. (19 600 руб. +19 600 руб.).
  33. Как следует из материалов дела, на сайте www.ati.su ответчиком были размещены договоры – заявки № 15317 и № 15337 от 06.09.2017г. (л.д.39, 40), что ответчиком не отрицается.
  34. При таких обстоятельствах, истцом обосновано была применена ответственность, предусмотренная п.4.5. договоров - заявок.
  35. В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
  36. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
  37. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
  38. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
  39. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
  40. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
  41. В рассматриваемом случае, суд установил, что ИП Паутиным А.К. в рамках заключенных договоров – заявок были оказаны услуги по перевозке груза, каких-либо претензий со стороны ООО «АСГ-Бизнес» заявлено не было. Однако, оплаты за оказанные услуги в сроки, установленные в договорах – заявках (в течение 1-10 б.дней), от заказчика не последовало, в связи с чем, 06.10.2017г. на сайте www.ati.su в разделе «Недобросовестные партнеры», «Неоплата перевозки» и была размещена информация о неоплате и спорные договоры – заявки (л.д.37-40).
  42. Как следует из представленного истцом платежного поручения, денежные средства в сумме 39 200 руб. были перечислены ИП Паутину А.К. 06.10.2017г. (л.д.36).
  43. С учетом изложенного, учитывая, что размер штрафной санкции равен размеру оплаты оказанных предпринимателем услуг, то есть фактически услуги по перевозке груза для ООО «АСГ-Бизнес» были бы оказаны бесплатно, что является явно несоразмерным последствием нарушения обязательства.
  44. Кроме того, суд учитывает, что спорные договоры – заявки были размещены уже после оказания услуг по перевозке груза, в связи с чем, размещение указанной в них информации не повлекло никаких негативных последствий, поскольку информация, касающаяся конкретных перевозок, перестала быть актуальной.
  45. Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 10 000 руб.
  46. Доводы ответчика о том, что сторонами не была соблюдена простая письменная форма договора, что свидетельствует, по мнению ответчика, о его недействительности, отклоняется судом как не основанная на нормах статей 159, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  47. Кроме того, представленные договоры-заявки на перевозку груза № 15317 и № 15337 от 06.09.2017г. подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика и скреплены печатями обеих сторон.
  48. Также суд учитывает, что несмотря на данные доводы, спорные договоры – заявки были ответчиком исполнены.
  49. Как указывает ответчик, в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., которые предприниматель просит взыскать с ООО «АСГ-Бизнес».
  50. Арбитражный суд считает, что требования Индивидуального предпринимателя Паутина Александра Константиновича о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
  51. По смыслу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.
  52. В рассматриваемом случае, ответчик является стороной, проигравшей спор и, следовательно, стороной, обязанной исполнить решение суда.
  53. При указанных обстоятельствах, основания для взыскания в пользу Индивидуального предпринимателя Паутина Александра Константиновича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. отсутствуют.
  54. Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.
  55. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
  56. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
  57. Решил:

  58. Требования удовлетворить частично.
  59. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паутина Александра Константиновича (ОГРН 304370206100134, ИНН 370217855910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449) штраф, предусмотренный п.4.5. договора-заявки на перевозку груза № 15317 и № 15337 от 06.09.2017г. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
  60. В удовлетворении остальной части требований отказать.
  61. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
  62. Судья О.В. Белокрылова

Печать

Печатать