9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление Президиума ВС РФ от

По делу № 177П17ПР
  1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№177-П17пр г.
  2. москва 24 я н в а р я 2018 г.
  3. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
  4. председательствующего - Серкова П.П.,членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ.,Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В.,при секретаре Кепель С В .
  5. рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление судьи Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. в отношении Далабаева Ш.А.
  6. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 октября 2016 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Далабаева Шавката Абдуманнабовича,правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.244-2УК Республики Узбекистан (за участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях).
  7. Постановлением судьи Тверского областного суда от 27 декабря 2016 г. жалоба адвоката Широкова Т.В. на указанное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении Далабаева Ш.А. оставлена без удовлетворения.
  8. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2017 г. постановление судьи Тверского областного суда от 27 декабря 2016 г. в отношении Далабаева Ш.А. отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
  9. Постановлением судьи Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 октября 2016 г. о выдаче Далабаева Ш.А. для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан признано незаконным и отменено.
  10. Мера пресечения в отношении Далабаева Ш.А. в виде заключения под стражу отменена, он из-под стражи освобожден.
  11. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. постановление судьи Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. в отношении Далабаева Ш.А. оставлено без изменения.
  12. В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления судьи Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. в отношении Далабаева Ш.А. и передаче дела на новое судебное рассмот­ рение.
  13. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием передачи надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Широкова ТВ., а также Далабаева Ш.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
  14. Установил:

  15. правоохранительными органами Республики Узбекистан Далабаев Ш.А. обвиняется в том, что в июне 2012 г. в г.Москве Российской Федерации вступил в ряды и совместно с С (
  16. )
  17. , А и другими лицами активно участвовал в деятельности запрещенной террористической организации «Исламское движение Туркестана» (она же «Исламская партия Туркестана» - далее террористическая организация). Далабаев Ш.А. совместно с соучастниками создал из числа граждан Республики Узбекистан религиозную группу «жамаат», являющуюся одной из ячеек террористической организации, и до мая 2015 г. в г.Москве организовывал занятия, на которых публично призывал граждан Республики Узбекистан, прибывших в Российскую Федерацию, к борьбе против существующего конституционного строя и свержению государственной власти в Республике Узбекистан, а также к выезду в Исламскую Республику Афганистан и Исламскую Республику Пакистан для прохождения боевой подготовки в специальных диверсионных лагерях в целях совершения «джихада», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан (участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях).
  18. 8 июня 2015 г. следователем СО ОВД г.Чирчика Ташкентской области Республики Узбекистан был объявлен розыск Далабаева.
  19. 9 июня 2015 г. судом г.Чирчика Ташкентской области Республики Узбекистан в отношении Далабаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
  20. 5 декабря 2015 г. Далабаев был задержан ОМВД России по Конаковскому району Тверской области.
  21. 29 декабря 2015 г. заместитель Генерального прокурора Республики Узбекистан обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Далабаева для уголовного преследования по ч. 1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан, предусматривающей уголовную ответственность за создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях.
  22. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 октября 2016 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Далабаева для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан (за участие в религиозных экстремистких, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях).
  23. Постановлением судьи Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. указанное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признано незаконным и отменено. Мера пресечения в отношении Далабаева отменена, он из-под стражи освобожден.
  24. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. постановление судьи оставлено без изменения.
  25. В надзорном представлении указано, что предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в выдаче Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан не имелось. Данное решение принято в соответствии с действующими международными нормами и законодательством Российской Федерации на основании поступивших в Генеральную прокуратуру Российской Федерации запроса о выдаче и приложенных к нему надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов, являющихся основой для решения вопроса о выдаче и подлежащих оценке, в том числе судом. Содержание этих документов относительно описания фактических обстоятельств деяния, текст закона, на основании которого деяние признается преступлением, и других сведений одинаково. В ходе экстрадиционной проверки материалов обвинение может быть скорректировано запрашивающей стороной (как в улучшающую, так и в ухудшающую сторону), предъявлено в измененном виде и окончательно изложено с учетом уточнений. Оценку суда должно получить то обвинение, которым обосновано требование иностранного государства о выдаче лица. В областном суде было исследовано письмо представителя Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан Нигмаджанова У.У. от 3 марта 2017 г. и ряд других данных, согласно которым в отношении Далабаева расследовались два уголовных дела - первоначально №
  26. , затем №
  27. с некоторыми отличиями в содержании заочного обвинения. Выдача Далабаева затребована только в связи с обвинением в участии в деятельности запрещенной экстремистской организации «Исламское движение Туркестана» (или «Исламская партия «Туркестана»). Не доверять этим документам и Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан в целом, считая, что все материалы в целях экстрадиции Далабаева сфальсифицированы, не имеется оснований. Содеянное гражданином Республики Узбекистан Далабаевым признается преступлением по законам обоих государств, сроки давности его привлечения к уголовной ответственности не истекли. При рассмотрении жалобы на решение о выдаче для осуществления уголовного преследования судья не вправе обсуждать вопросы виновности или невиновности лица, проверяет лишь соответствие решения о выдаче национальному законодательству и международным договорам Российской Федерации. Выводы в судебном постановлении относительно преследования Далабаева по политическим или религиозным мотивам, а также о том, что существует риск применения к нему пыток и (или) иного жестокого обращения являются необоснованными. Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан предоставлены письменные гарантии в осуществлении уголовного преследования Далабаева в строгом соответствии с национальным законодательством, согласно которому правосудие по уголовным делам основано на началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от пола,расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений,личного и общественного положения и никто не может быть подвергнут пыткам,насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению. При необходимости выданному лицу будет предоставлена медицинская помощь и лечение, а также обеспечено право на защиту. Уголовное преследование не имеет политических мотивов и не будет носить дискриминационного характера. В настоящее время нет никаких оснований подвергать сомнению надежность таких гарантий. Республика Узбекистан является участником многих международных соглашений и договоров о соблюдении прав человека, в том числе Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, и несет в этой связи взаимные международные обязательства. В Республике Узбекистан отменена смертная казнь. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, ссылка на общую проблему относительно прав человека в конкретной стране не может сама по себе служить основанием для отказа в выдаче. До настоящего времени полного запрета на выдачу лиц в Узбекистан нет. Далабаев длительное время проживал в Узбекистане, а мать и брат проживают там и в настоящее время. Он не заявлял ходатайств о предоставлении статуса беженца и не просил политического убежища, не заявлял о возможном его преследовании или жестоком обращении на родине до тех пор, пока не был арестован в Российской Федерации.
  28. Иные лица, указанные в запросе о выдаче и в копии постановления о привлечении Далабаева к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого по ч. 1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан, в частности С и А осуждены Чирчикским городским судом по уголовным делам Ташкентской области Республики Узбекистан 8 октября 2015 г. по тому же обвинению. Данных о применении пыток или ином жестоком обращении с этими лицами не имеется.
  29. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.
  30. В соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов,повлиявшие на исход дела.
  31. Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
  32. В соответствии с положениями ст.464 УПК РФ выдача лица не допускается,если: лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации; лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности,принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям; в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу; в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию; имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации; деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Росийской Федерации не является преступлением.
  33. В выдаче лица может быть отказано, если: деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории; за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче; уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.
  34. В ходе судебной проверки законности и обоснованности выдачи Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан были исследованы материалы, которые послужили основанием для задержания и начала процедуры экстрадиции Далабаева, в том числе процессуальные документы, подтверждающие его розыск и арест судом Республики Узбекистан от 8 и 9 июня 2015 г.,соответственно, копия постановления о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого от 8 июня 2015 г., которые вынесены теми же процессуальными лицами, имеют те же самые реквизиты, заверены печатями, но отличаются по содержанию от официально приложенных к запросу иностранного государства об экстрадиции Далабаева.
  35. В частности, в постановлении о привлечении Далабаева к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого указано, что он вступил и активно участвовал в запрещенной религиозно-экстремистской организации «Джихадисты», в собраниях, пропагандирующих неконституционное изменение государственного строя в Республике Узбекистан, осуществлял такую пропаганду среди выходцев из этого государства; изучал незаконную религиозную литературу, труды А
  36. - одного из руководителей незаконной религиозной организации «Вахобий», пропагандирующей идеи религиозного экстремизма, сепаратизма, фундаментализма.
  37. Судья областного суда, отменяя постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 октября 2016 г. и признавая незаконной выдачу Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан, указал, в частности, что процессуальные документы, представленные запрашивающей стороной в декабре 2015 г. вместе с запросом о выдаче, и документы, отправленные 19 августа 2016 г. после изменения меры пресечения в отношении Далабаева, являются противоречивыми, «взаимоисключающими» и потому «... не соответствующими происходившим событиям в действительности». С учетом этого, судья согласился с доводами жалобы адвоката, представлявшего интересы Далабаева, о том, что власти Республики Узбекистан «искусственно» создали условия для выдачи Далабаева. Кроме того, судья указал в постановлении, что организация «Религиозно-экстремистская организация «Джихадисты» и «Религиозная организация «Вахобий» в Российской Федерации не признаны экстремистскими и не запрещены.
  38. Исходя из этого, судья пришел к выводу о невозможности установить, за какие действия Далабаев будет привлечен к уголовной ответственности в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан и на какое из них будут распространяться гарантии запрашивающей стороны. Суд также усомнился в надежности гарантий запрашивающего государства, исключающих риск применения пыток или иного жестокого обращения по отношению к Далабаеву в случае его экстрадиции.
  39. Однако указанные выводы сделаны без надлежащей оценки имеющихся в деле и других данных, что повлияло на правильность разрешения настоящего дела по существу.
  40. В соответствии с ч.4 ст.462 УПК РФ решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его за­ местителем.
  41. В Республике Узбекистан таким органом является Генеральная прокуратура этого государства.
  42. Согласно действующим международным нормам и законодательству Российской Федерации, только поступившее из компетентных органов зарубежного государства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации требование о выдаче и прилагаемые к нему надлежащим образом заверенные копии процессуальных документов являются основой для решения вопроса о выдаче и подлежат оценке, в том числе судом.
  43. В соответствии со статьей 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.,требование о выдаче должно содержать, помимо прочих обязательных сведений,описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого это деяние признается престу­ плением.
  44. Как установлено в ходе экстрадиционной проверки материалов о выдаче Далабаева, эти правила полномочными органами Республики Узбекистан были выполнены.
  45. В материалах дела имеется надлежащим образом оформленное требование Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Далабаева для привлечения его к уголовной ответственности по чЛ ст.244-2 УК Республики Узбекистан. К данному запросу приобщены соответствующие процессуальные документы, необходимые для решения вопроса о выдаче и оформленные по правилам международного договора, в которых содержится описание фактических обстоятельств деяния, а также указан текст закона, на основании которого деяние признается преступлением.
  46. Вывод в постановлении судьи относительно противоречивости процессуальных документов и, с учетом этого, обоснованности доводов адвоката Широкова Т.В., в которых утверждалось, что власти Республики Узбекистан «искусственно» создали условия для выдачи Далабаева, сделан без оценки всех обстоятельств настоящего дела.
  47. Как правильно указано в надзорном представлении, достоверность прилагаемых к запросу государства документов о выдаче, оформленных по правилам международного договора, не должна вызывать сомнений. Содержание этих материалов в ходе экстрадиционной проверки может быть уточнено и дополнено новыми обстоятельствами, установленными запрашивающей стороной. При определенных условиях обвинение может быть скорректировано (как в улучшающую,так и в ухудшающую сторону), предъявлено в измененном виде и окончательно изложено с учетом уточнений.
  48. В ходе судебной проверки законности и обоснованности решения о выдаче подлежит оценке то обвинение, которое указано в требовании иностранного государства о выдаче лица.
  49. Из запроса уполномоченного органа Республики Узбекистан, поступившего в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 30 декабря 2015 г., следует,что Генеральная прокуратура Республики Узбекистан направила требование о выдаче Далабаева для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1ст.244-2 УК Республики Узбекистан (за создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях).
  50. В судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Далабаева было исследовано письмо представителя Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан от 3 марта 2017 г. и ряд других данных, свидетельствующих о том,что в отношении Далабаева расследовалось два уголовных дела - первоначально № 04/15-1230, затем № 04/15-1133 с некоторыми отличиями в содержании заочного обвинения.
  51. В соответствии с вышеуказанным письмом выдача Далабаева затребована только в связи с обвинением в участии в деятельности запрещенной экстремистской организации «Исламское движение Туркестана» (или «Исламская партия «Туркестана»).
  52. Согласно постановлению о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого от 8 июня 2015 г. (по уголовному делу № 04/15-1133), Далабаеву было заочно предъявлено обвинение в участии в запрещенной религиозной экстремистской, сепаратистской, фундаменталистской организации «Исламское движение Туркестана» (она же «Исламская партия Туркестана»), осуществляющей свою незаконную деятельность на территории Республики Узбекистан и за ее пределами.
  53. Деяние, в связи с которым поступил запрос о выдаче Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан, является наказуемым по законам обоих государств, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.
  54. Вывод в постановлении судьи о том, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Далабаева на основании постановлений, вынесенных компетентными органами запрашивающей стороны якобы «задним числом», поскольку организация «Религиозно-экстремистская организация «Джихадисты» и «Религиозная организация «Вахобий» в Российской Федерации не признаны экстремистскими и не запрещены, сделан без учета всех материалов дела, свидетельствующих, в частности, о том, что постановления о привлечении Далабаева в качестве обвиняемого выносились по разным уголовным делам.
  55. В обоснование отмены решения о выдаче Далабаева судья сослался в постановлении также на то, что в Республике Узбекистан Далабаев в случае его выдачи может быть подвергнут пыткам либо бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению.
  56. При этом приведены ссылки на правовые позиции Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, на заключительные замечания Комитета
  57. ООН по правам человека по результатам рассмотрения 4-го периодического отчета Республики Узбекистан по исполнению Пакта о гражданских и политических правах от 20 июля 2015 года.
  58. Между тем в силу ст.З Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток при оценке наличия или отсутствия угрозы применения к выдаваемому лицу пыток суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или отсутствии серьезных оснований предполагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
  59. Оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться, на что обращено внимание судов, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, от 03.03.2015 № 9) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
  60. Согласно исследованиям международной организации Хьюман Райте Вотч властями Узбекистана в 2016-2017 годах был предпринят ряд позитивных шагов по улучшению ситуации с правами человека. 2017 год объявлен в Республике Узбекистан Годом диалога с народом и интересов человека. Указом Президента Республики Узбекистан от 7 февраля 2017 г. принята Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах,в которой содержатся и такие положения, как усиление защищенности уязвимых сегментов населения, совершенствование законодательства, направленного на повышение независимости судов.
  61. В мае 2017 г. Республику Узбекистан впервые посетил верховный комиссар
  62. ООН по правам человека, которым в опубликованных по итогам визита заявлениях было отмечено, что последние четыре года в Узбекистане происходил постепенный прогресс в сфере соблюдения прав человека. При этом была отдельно отмечена принятая Стратегия действий и высоко оценены усилия властей, направленные на соблюдение Узбекистаном международных обязательств в области прав человека.
  63. Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан предоставлены письменные гарантии об осуществлении уголовного преследования Далабаева в строгом соответствии с национальным законодательством, согласно которому, в частности, никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению. Уголовное преследование не имеет политических мотивов и не будет носить дискриминационного характера.
  64. В запросе Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности также указано, что в соответствии со ст.66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Далабаев не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности,подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан. В случае необходимости Далабаеву будет предоставлена медицинская помощь и лечение, а также обеспечено право на защиту.
  65. Республика Узбекистан является участником многих международных соглашений и договоров о соблюдении прав человека, в том числе Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, и несет в этой связи соответствующие международные обязательства.
  66. Довод в надзорном представлении относительно надежности представленных запрашивающей стороной гарантий в отношении Далабаева в случае его выдачи в Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности подлежит соответствующей оценке.
  67. Что касается ссылки в постановлении судьи на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, то сама по себе общая проблема относительно прав человека в конкретной стране не может служить основанием для абсолютного отказа в выдаче.
  68. Как следует из материалов дела, Далабаев длительное время проживал в Узбекистане, а его мать и брат проживают там и в настоящее время. После того,как покинул Узбекистан, он не ходатайствовал о предоставлении статуса беженца и не просил политического убежища, не заявлял о возможном его преследовании или жестоком обращении на родине до тех пор, пока не был арестован в Российской Федерации.
  69. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не были учтены при вынесении судьей постановления о признании незаконным и отмене решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан.
  70. При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. в отношении Далабаева не могут быть признаны законными и обоснованным и в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рас­ смотрение.
  71. На основании изложенного, а также руководствуясь ст.412.10, п.З чЛ ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
  72. Постановил:

  73. постановление судьи Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. в отношении Далабаева Шавката Абдуманнабовича отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
  74. Председательствующий

Печать

Печатать