9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-113/2018,12-998/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-113/18 (12-998-17)
  4. мирового судьи с/у № 26 Кравчук К.Г.
  5. РЕШЕНИЕ
  6. 12 февраля 2016 года г. Владивосток
  7. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Смехова Никиты Александровича – Курашкиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 23.11.2017, в отношении Смехова Никиты Александровича, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
  8. Установил:

  9. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.11.2017 Смехов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
  10. Не согласившись с указанным постановлением, защитником Смехова Н. А. – Курашкиной О.В. подана жалоба, согласно которой заявитель с указанным постановлением не согласен в части назначения наказания, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В обосновании жалобы заявитель указывает, что 27.08.2017 Смехов Н.А. нарушил правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Смехов Н.А. признал вину, раскаялся в содеянном, что является смягчающим обстоятельством. Однако, довод суда о том, что отягчающее вину обстоятельство в виде ранее совершенного однородного административного правонарушения, ничем не подтверждается. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. Лишение права управления транспортным средством является более тяжким наказанием по отношению к наказанию в виде штрафа. А обстоятельства отягчающие наказание Смехову Н.А. отсутствуют. В связи с чем, считает, назначенное наказание Смехову Н.А. слишком суровым и не соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
  11. Просит постановление об административном правонарушении изменить, назначить Смехову Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
  12. В судебное заседание представитель ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД по ЗАТО Фокино не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
  13. Смехов Н.А. и защитник Смехова Никиты Александровича – Курашкина О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
  14. Смехов Н.А. также пояснил, что лишением прав он будет лишен возможности трудиться по специальности логист, получать заработную плату, оплачивать ипотеку и помогать матери-пенсионеру.
  15. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
  16. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
  17. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
  18. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
  19. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
  20. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2 от дата в 08 часов 50 минут, в районе 94 км а/д Артем-Находка-порт Восточный, водитель Смехов Н.А., управляя автомашиной «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке с ограниченной видимостью, нарушив требования дорожной разметки 1.1.
  21. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 23.11.2017 Смехов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
  22. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  23. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
  24. Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имело место отягчающее административную ответственность обстоятельство. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
  25. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде минимального размера лишения права управлять транспортными средствами. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения - грубое нарушение Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
  26. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
  27. Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
  28. Как следует из материалов дела, согласно имеющейся справки ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино, Смехов Н.А. раннее был неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
  29. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
  30. Из сведений, представленных мировому судье на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказания в виде штрафов Смеховым Н.А. не исполнены.
  31. Таким образом, довод заявителя об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является несостоятельным.
  32. Остальные доводы Смехова Н.А. ничем не подтверждаются и не влекут изменение наказания на иное более мягкое в виде штрафа, о чем просит в жалобе защитник.
  33. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
  34. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
  35. Решил:

  36. Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 23.11.2017, которым Смехов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу защитника Смехова Н.А. – адвоката Курашкиной О.В. - без удовлетворения.
  37. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
  38. Судья: Т.А.Курышова

Печать

Печатать