9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-9/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-9/2018
  3. Дело № 12-9/2018 г.
  4. РЕШЕНИЕ
  5. по делу об административном правонарушении
  6. Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя 12 февраля 2018 года жалобу Дутова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.04.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дутова А.А.,
  7. Установил:

  8. постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.04.2017 г. Дутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
  9. В жалобе, поданной в Борзинский городской суд Забайкальского края, Дутов А.А. просит пересмотреть состоявшееся постановление.
  10. В судебное заседание представитель ОМВД России по Борзинскому району не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
  11. В судебном заседании Дутов А.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
  12. Проверив материалы дела, нахожу поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.
  13. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
  14. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дутов А.А. управляя транспортным средством ВАЗ № рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут в <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
  15. Вина Дутова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
  16. Действия, Дутова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
  17. Доводы Дутова А.А. изложенные в жалобе, в частности неверный адрес места совершения административного правонарушения, местонахождение ФИО5 при привлечении ее понятой, суд считает не состоятельными, поскольку, фактически направлены на переоценку верных выводов мирового судьи изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении и противоречат материалам дела.
  18. Доводы Дутова А.А. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ суд считает не состоятельными, поскольку установлено, что Дутов А.А. отказывался подписывать протокол об административном правонарушении, в котором имеется строка о разъяснении ему указанных прав. Иных доказательств в подтверждение своих доводов Дутов А.А. не представил.
  19. Доводы Дутова А.А. о том, что в протоколах неверно указан адрес места жительства, так же не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что данный адрес записан со слов Дутова А.А. и не влияет на квалификацию административного правонарушения.
  20. Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
  21. Из материалов дела следует, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оценил все имеющиеся доказательства в деле в совокупности, правильно установил обстоятельства дела.
  22. Постановление о привлечении Дутова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
  23. Административное наказание назначено Дутова А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
  24. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
  25. Решил:

  26. оставить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.04.2017 г. № 5-188/17 без изменения, жалобу Дутова А.А. – без удовлетворения.
  27. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
  28. Судья Борзинского городского суда Слепцов И.В.

Печать

Печатать