9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-0231/2018
  1. РЕШЕНИЕ
  2. Именем Российской Федерации
  3. 07 февраля 2018 г. г. Москва
  4. Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 г.
  5. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/18 по иску Скрыльникова Г.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и денежной компенсации морального вреда,
  6. Установил:

  7. Истец обратился в суд с окончательными требованиями к ответчику о взыскании дополнительной страховой выплаты в размере 41 226 рублей, неустойки за нарушения срока выплаты в размере 350 421 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 35 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.
  8. Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  9. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
  10. Судом установлено, что 15.09.2015 г. в г. Москве на Ферганской улице у дома, корпус по вине водителя автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мицубиси, государственный регистрационный знак, причинены повреждения. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2015 г..
  11. Автомобиль марки Мицубиси принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о его регистрации.
  12. Гражданская ответственность истца за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС №, владельца автомобиля марки ГАЗ - ПАО СК «Росгосстрах» полису ОСАГО ССС №.
  13. 17.09.2015 г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 65 774 рублей 08.10.2015 г.
  14. Согласно заключению эксперта от 16.01.2018 г. ущерб, причинённый автомобилю истца, составил 107 000 рублей, т.к. проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно из-за превышения его рыночной стоимости над стоимостью восстановительного ремонта.
  15. Истец использовал автомобиль для личных нужд. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
  16. Согласно ст. 1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
  17. Таким образом, истец является выгодоприобретателем по договору ОСАГО, заключённому между владельцем автомобиля марки ГАЗ и ПАО СК «Росгосстрах», т.е. третьим лицом, в пользу которого был заключён договор (ст. 430 Гражданского кодекса РФ).
  18. В силу ч. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам при взаимодействии (столкновении) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
  19. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п. «б» ст. 7 Закона).
  20. Таким образом, истец имеет право требовать возмещения вреда, причинённого его автомобилю, с ответчика.
  21. Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение эксперта о размере ущерба автомобилю истца от 16.01.2018 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а рыночная стоимость автомобиля определена по ценам региона, в котором используется автомобилья. Суд признаёт заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 20.11.2015 г. недостоверным доказательством, т.к. изложенные в нём выводы опровергаются выводами эксперта, изложенными в заключение от 16.01.2018 г., и сформулированными на основании расчётов, проведённых в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-п.
  22. Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу, составляет 107 000 рублей. Размер убытков составляет менее страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).
  23. Ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 65 774 рублей, из которых 64 754 рубля – размер ущерба, причинённого автомобилю истца, и 1020 рублей – расходы по оплате экспертизы.
  24. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 42 246 рублей из расчёта: 107 000 – 64 754.
  25. Истцом заявлено требование о взыскании страховой выплаты в размере 41 226 рублей.
  26. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленного истцом требования в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 41 226 рублей.
  27. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
  28. Ответчик принял заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы 17.09.2015 г.. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена до 07.10.2015 г. включительно. Ответчик произвёл выплату в размере 65 774 рублей 08.10.2015 г..
  29. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
  30. Истец просит рассчитать неустойку за нарушение срока выплаты по состоянию на 07.02.2018 г.. Таким образом, период просрочки в выплате страхового возмещения составляет с 08.10.2015 г. по 07.02.2018 г.. Размер неустойки составил 360 358 рублей 38 копеек из расчёта:
  31. Страховая выплата Период просрочки, дн. Размер неустойки 108 020 08.10.2015 08.10.2015 1 1 080,20 42 246 09.10.2015 07.02.2018 853 360 358,38 ИТОГО 361 438,58
  32. Суд находит основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил более 2 лет. Судом установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения. Размер неустойки составляет 365% годовых от суммы невыплаченного страхового возмещения, что превышает размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым в рублях на срок от 1 года до 3 лет нефинансовым организациям (www.cbr.ru).
  33. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты до 14 249 рублей 60 копеек из расчёта: 108 020 * 14,39% / 100% * 1 дн. / 365 дн. + 42 246 * 14,39% / 100% * 853 дн. / 365 дн.. Суд применяет максимальный размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым в рублях на срок от 1 года до 3 лет нефинансовым организациям за период просрочки (www.cbr.ru).
  34. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 249 рублей 60 копеек.
  35. Нарушение ответчиком права истца на получение страховой выплаты в размере причинённого автомобилю ущерба в установленный законом срок привело к невозможности осуществления ремонта автомобиля и его использования. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п. п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 3000 рублей.
  36. Ответчик получил претензию истца о дополнительной страховой выплате и приложенные к ней документы 28.12.2015 г.. Ответчик не осуществил доплату страхового возмещения, т.е. нарушил установленный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10-дневный срок рассмотрения претензии истца.
  37. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа составляет 21 123 рубля из расчёта: 42 246*50%/100%.
  38. Суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истца, содержащую требование о доплате страхового возмещения, 28.12.2015 г., и до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца как потребителя.
  39. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. суд признал заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 20.11.2015 г. недостоверным доказательством. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей. Договор об оказании юридических услуг от 15.09.2017 г. заключён по поводу настоящего судебного спора, однако сотрудником исполнителя осуществлена только подготовка и подача искового заявления в суд, он не принимал участие в судебных заседания. Поэтому суд признаёт расходы истца по оплате услуг представителя необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в указанном размере.
  40. Расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 35 000 рублей относятся к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  41. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
  42. Поскольку суд удовлетворяет иск частично, а истец освобождён от уплаты только государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то указанные расходы подлежат взысканию со сторон с пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» в следующих размерах: с истца – в размере 25 914 рублей, с ответчика – в размере 9 086 рублей.
  43. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2 164 рубля и подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.
  44. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
  45. Решил:

  46. Иск Скрыльникова Г.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
  47. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Скрыльникова Г.В. страховую выплату в размере 41 226 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 14 249 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 21 123 рублей 00 копеек, всего в размере 82 598 (восьмидесяти двух тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 60 копеек.
  48. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  49. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2 164 (двух тысяч ста шестидесяти четырёх) рублей 00 копеек в бюджет города Москвы.
  50. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» судебные расходы в размере 9 086 (девяти тысяч восьмидесяти шести) рублей 00 копеек.
  51. Взыскать со Скрыльникова Г.В. в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» судебные расходы в размере 25 914 (двадцати пяти тысяч девятисот четырнадцати) рублей 00 копеек.
  52. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
  53. Судья

Печать

Печатать