9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2а-824/2018
  1. 12 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск
  2. Тюменская область
  3. Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,
  4. при секретаре Мухиной А.Е.,
  5. рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-824/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по ХМАО-Югре к Бекшеневой Ольге Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,
  6. Установил:

  7. Межрайонная ИФНС России по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику к Бекшеневой О.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 1215 руб. 29 коп., указав, что административный ответчик является плательщиком налогов установленных действующим законодательством.
  8. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по налогам согласно нормам налогового законодательства.
  9. 02 февраля 2018 года Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
  10. В адреса представителя административного истца, административного ответчика направлены уведомления о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о возможности предоставления доказательств в письменной форме до 12 февраля 2018 года.
  11. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
  12. Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
  13. Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования на уплату налога № от ДД.ММ.ГГГГ.
  14. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ст.31 Налогового кодекса РФ).
  15. В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
  16. Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
  17. 10.10.2017 г. по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бекшеневой О.В. задолженности по уплате налогов, пени.
  18. Определением мирового судьи от 14.11.2017 г. судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен.
  19. Между тем, процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.
  20. Сведений о том, что ранее по настоящим требованиям было заявлено в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени не имеется.
  21. Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока
  22. 30.01.2018 года налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.
  23. Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.
  24. В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
  25. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
  26. Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
  27. Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
  28. Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.
  29. В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
  30. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
  31. Решил:

  32. В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по ХМАО-Югре к Бекшеневой Ольге Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
  33. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
  34. Судья Ханты-Мансийского
  35. районного суда Р.М. Ахметов

Печать

Печатать