9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-45/2018
  1. Центральный районный суд <адрес> в составе
  2. председательствующего судьи Пышкиной О.В.
  3. при секретаре Пуляевой В.О.
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 января 2018 года частную жалобу Таушанкова Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
  5. Установил:

  6. Клычев В.И. обратился в суд с иском к Таушанкову А.В. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 18 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 500 рублей за составление претензии и искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 рублей.
  7. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ответчика. После того, как вышел из квартиры, обнаружил, что оставил в квартире свой телефон Samsung A510 Galaxy, стоимостью 18 990 рублей. После того, как обратился к Таушанкову А.В. с требованием о возврате телефона, получил немотивированный отказ. Возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, ухудшилось самочувствие и настроение. Истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть сотовый телефон или компенсировать его стоимость, однако ответа не получил.
  8. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнив основания иска, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 18 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 500 рублей за составление претензии и искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 рублей.
  9. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района гор. Новокузнецка вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Таушанкова Алексея Владимировича в пользу Клычева Владимира Ивановича в счет возмещения ущерба 18 990 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме. 760 рублей.
  10. ДД.ММ.ГГГГ Таушанковым А.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
  11. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
  12. ДД.ММ.ГГГГ Таушанковым А.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, мотивированная тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству по существу.
  13. Таушанков А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
  14. Клычев В.И. возражает против удовлетворения частной жалобы Таушанкова А.В. Суду пояснил о том, что Таушанков А.В. присутствовал в судебном заседании у мирового судьи при вынесении решения. У него было достаточно времени в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение.
  15. Выслушав Клычева В.И., изучив доводы частной жалобы Таушанкова А.В., изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
  16. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
  17. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
  18. 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  19. 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  20. 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  21. 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
  22. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
  23. Согласно ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
  24. Из материалов дела следует, что Таушанков А.В. присутствовал лично при вынесении и оглашении решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Таушанков А.В. лично составил и подал заявление об изготовлении решения в мотивированной форме.
  25. Как следует из материалов дела, решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, Таушанков А.В. получил решение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой в справочном листе дела №. То есть, получил копию решения за пределами срока на обжалование.
  26. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
  27. Таушанков А.В. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в связи с чем, получение им копии решения суда по истечении срока обжалования, не является уважительной причиной пропуска указанного срока.
  28. Порядок и срок обжалования решения суда ему были разъяснены, им ДД.ММ.ГГГГ была получена резолютивная часть, в которой указан порядок и срок обжалования решения суда. Также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на разъяснение порядка и срока обжалования решения суда. Замечаний на протокол не подано.
  29. Решение не должно было быть ему направлено, так как, Таушанков А.В. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
  30. Таушанков А.В. указывает, что пропустил срок обжалования в связи с тем, что мировой судья нарушил срок изготовления решения в окончательной форме, и изготовил его только ДД.ММ.ГГГГ.
  31. Согласно ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
  32. 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
  33. 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
  34. Как мировой судья указал в определении об отказе в восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ, Таушанков А.В. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ Срок изготовления решения истек ДД.ММ.ГГГГ (третий день ДД.ММ.ГГГГ пришелся на выходной день - воскресенье).
  35. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами предусмотренного законом срока.
  36. Таушанков А.В. не обращался за мотивированным решением ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необоснован его довод о том, что он не мог получить решение ранее ДД.ММ.ГГГГ.
  37. В связи с тем, что он участвовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не имеет правового значения нарушение мировым судьей срока изготовления решения.
  38. Таким образом, срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
  39. При расчете срока обжалования со ДД.ММ.ГГГГ (даты получения копии решения ответчиком), срок обжалования истек бы ДД.ММ.ГГГГ (последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ пришелся на выходной день - субботу).
  40. Жалоба подана ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено конвертом.
  41. То есть, за пределами срока на обжалования, с учетом получения ответчиком решения ДД.ММ.ГГГГ.
  42. В обоснование пропуска срока до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на нахождении его в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
  43. При этом не обосновывает неподачу апелляционной жалобы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
  44. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен ответчиком без каких либо уважительных причин.
  45. Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Таушанкова А.В. – без удовлетворения.
  46. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
  47. Определил:

  48. Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района гор. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Таушанкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
  49. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
  50. Судья- (подпись) О.В. Пышкина
  51. Верно. Судья- О.В. Пышкина

Печать

Печатать