9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33-487/2018
  1. УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  2. Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-487/2018
  3. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  4. город Ульяновск 06 февраля 2018 года
  5. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
  6. председательствующего Мирясовой Н.Г.,
  7. судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
  8. при секретаре Бешановой Э.Г.,
  9. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 декабря 2017 года, по которому постановлено:
  10. исковые требования Куршева Алексея Николаевича удовлетворить частично.
  11. Взыскать в пользу Куршева Алексея Николаевича с УФСИН России по Ульяновской области компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб.
  12. В остальной части иска отказать.
  13. Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Рабани Д.Г., высказавшего возражения по доводам жалобы, представителя Куршева А.Н. – Гофман Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, прокурора Федечко Ф.И., считавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
  14. Установила:

  15. Куршев А.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – УФК по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 06 марта 2008 года по 17 июня 2016 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности *** «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ульяновской области» (далее - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области). 29 августа 2015 года, находясь на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, он принимал участие в спасении пострадавших и ликвидации пожара, который произошел в тот день в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. После тушения пожара он почувствовал себя плохо, в связи с чем был госпитализирован в государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где ему был поставлен диагноз: «***». Заключением эксперта от 22 августа 2016 года № *** у него установлены признаки ***, которое образовалось от вдыхания газообразного вещества, продуктов горения, незадолго до обращения за медицинской помощью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Позднее ему стало известно, что пожар произошел в результате ремонтных работ, производимых осужденными хозяйственного блока, которых никто не сопровождал. По факту пожара возбуждено уголовное дело. Полагал, что руководство ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей при производстве ремонтных работ не обеспечило безопасности находившихся в учреждении лиц. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы.
  16. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, Горина Ю.И., Грязнова А.А. и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.
  17. В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области не соглашаются с решением суда, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований Куршева А.Н. в части взыскания с ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области компенсации морального вреда отказать. По мнению автора жалобы, установленные судом обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью Куршева А.Н. при исполнении служебных обязанностей, не подтверждает вину УФСИН в причинении данного ущерба. Указывают, что согласно заключению служебной проверки по факту пожара, произошедшего 29 августа 2015 года в ФКУ СИЗО-1 на внутреннем посту № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, установлены конкретные лица, имеющие непосредственное отношение к пожару. Отмечают, что УФСИН России по Ульяновской области не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда явилась ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращают внимание, что контракты о службе в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Ульяновской области подписаны не от имени территориального органа уголовно-исполнительной системы, а от имени ФСИН России. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (ФСИН России) выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Также указывают, что ФКУ СИЗО-1 не является государственным органом. Следовательно, ФСИН России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, не вправе выступать по делу от имени Российской Федерации в качестве ответчика. Кроме того, отмечают, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства необратимого ухудшения здоровья. После отравления продуктами горения Куршеву А.Н. была оказана надлежащая медицинская помощь, после чего он продолжил службу в уголовно-исполнительной системе и был уволен 20 июня 2016 года по основаниям, не связанным с состоянием здоровья. Кроме того, считают взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей по своему размеру степени страданий, причиненных истцу.
  18. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Ульяновска, представитель Куршева А.Н. – Гофман Т.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
  19. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Г*** А.А., Г*** Ю.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
  20. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
  21. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
  22. Как установлено судом и следует из материалов дела, Куршев А.Н. в период с 06 марта 2008 года по 20 июня 2016 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на должностях *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
  23. 29 августа 2015 года на территории внутреннего поста № 2 в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России произошел пожар, в результате которого погибли 4 лица, содержащихся под стражей, причинен вред 3 сотрудникам учреждения и 5 лицам из числа спецконтингента.
  24. Заключением служебной проверки по факту указанного пожара, утвержденным начальником УФСИН России по Ульяновской области 07 сентября 2015 года, установлено, что причинами и условиями, способствующими возникновению пожара в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, послужили: грубое нарушение п. 9 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» со стороны осужденного Г*** А.А.; нарушение должностными лицами УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ведомственных приказов и инструкций в части: обеспечения организации и выполнения работ по пожарной безопасности; отсутствия организации контроля за осужденными, привлеченными к ремонтным работам в период отсутствия коменданта режимного корпуса; принятия мер к тушению пожара противопожарными средствами, имеющимися на посту № 2; организации режимных требований на объектах, где используется труд осужденных; недостаточного контроля за устранением нарушений требований пожарной безопасности администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области; немедленной передачи устного сообщения о произошедшем пожаре; а также в части, касающейся принятия мер по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений; недопущения безнадзорного хранения на режимной территории строительных материалов и иных предметов, которые могут быть использованы для противоправных действий.
  25. За указанные выше нарушения служебной дисциплины ряд сотрудников УФСИН России по Ульяновской области был привлечен к дисциплинарной ответственности.
  26. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Г*** Ю.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, Г*** А.А., отбывавший в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области наказание, – за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст.118, ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  27. Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 17 мая 2017 года указанный выше приговор суда изменен в части взыскания в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с Г*** Ю.И. и Г*** А.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 977 758 руб. 98 коп., дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
  28. В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2017 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших и адвоката Г*** Ю.И. – без удовлетворения.
  29. Приговором суда Г*** Ю.И. признан виновным в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов государства, повлекшем по неосторожности смерть граждан, причинение гражданам тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения по неосторожности, причинение гражданину средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья по неосторожности, причинение гражданам легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья по неосторожности, отравление продуктами горения без причинения вреда здоровью граждан, а также повлекшее уничтожение имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, что повлекло невозможность функционирования в течение длительного времени поста № 2 указанного учреждения, дискредитацию и подрыв авторитета органов уголовно-исполнительной системы РФ в области обеспечения безопасности жизни и здоровья арестованных лиц и лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
  30. Г*** А.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности гражданам; в причинении тяжкого вреда здоровью граждан по признаку опасности для жизни в момент причинения по неосторожности; в уничтожении и повреждении имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
  31. Преступления совершены Г*** Ю.И. и Г*** А.А. 29 августа 2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, согласно которым неисполнение Г*** Ю.И., работавшем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в должности *** указанного учреждения *** и назначенного приказом начальника учреждения ответственным от руководства по учреждению, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения в службе, повлекло наступление вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, что выразилось в нарушении прав потерпевших на охрану здоровья, предусмотренную ст.41 Конституции Российской Федерации.
  32. При рассмотрении уголовного дела суд также пришел к выводу о наличии причинной связи между неисполнением Г*** Ю.И. своих обязанностей с незаконными действиями осужденного Г*** А.А. и наступившими в результате пожара последствиями.
  33. Названным приговором суда также установлено, и материалами настоящего дела подтверждено, что в 08 часов 00 минут 29 августа 2015 года Куршев А.Н. заступил на дежурство до 20 часов 00 минут этого же дня, участвовал в ликвидации очага пожара и эвакуации заключенных.
  34. После вскрытия всех камер и вывода людей, контрольного осмотра всех помещений Куршев А.Н. вышел на режимный двор учреждения и почувствовал сильную слабость, головокружение, тошноту, потерял сознание, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее - ГУЗ УОКЦСВМП).
  35. В период с 29 августа по 04 сентября 2015 года Куршев А.Н. находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП с клиническим диагнозом «***.
  36. С 04 по 18 сентября 2015 года Куршев А.Н. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» с диагнозом: «***».
  37. Поскольку вред здоровью истца был причинен при исполнении служебных обязанностей по вине должностных лиц ответчиков, Куршев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.
  38. При разрешении спора суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения требований Куршева А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и возложил ответственность за причиненный истцу вред на УФСИН России по Ульяновской области, указав, что последнее является работодателем истца.
  39. Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
  40. Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
  41. Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
  42. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  43. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
  44. В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
  45. Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
  46. В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
  47. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
  48. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
  49. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
  50. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика – УФСИН России по Ульяновской области в причинении вреда здоровью Куршева А.Н.
  51. Вина ответчика (его должностных лиц) установлена приведенным выше приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, заключением служебной проверки от 07 сентября 2015 года.
  52. Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем споре УФСИН России по Ульяновской области не может являться надлежащим ответчиком, несостоятельны.
  53. В рассматриваемом случае именно УФСИН России по Ульяновской области должно нести ответственность за вред, причиненный сотруднику при исполнении служебных обязанностей, поскольку по условиям служебного контракта Куршев А.Н. проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, подведомственном УФСИН России по Ульяновской области.
  54. По этой же причине не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене судебного решения доводы о том, что ответственность перед Куршевым А.Н. должна нести ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета и как лицо, ответственное за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.
  55. Решение суда о взыскании с УФСИН России по Ульяновской области в пользу Куршева А.Н. денежной компенсации морального вреда мотивировано судом в том числе со ссылками на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 22, 212), приведенные выше, возлагающие на работодателя обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
  56. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести полученных истцом повреждений здоровья, физических и нравственных страданий, перенесенных и испытываемых Куршевым А.В., его индивидуальных особенностей.
  57. Согласно заключению эксперта от 22 августа 2016 года по указанному выше уголовному делу, по которому Куршев А.Н. был признан потерпевшим, у истца установлены признаки ***, незадолго до обращения за медицинской помощью, и причинившего истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
  58. С учетом степени причиненного истцу вреда (тяжкий), его опасности для жизни судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взысканной судом денежной суммы, на необходимость чего указывает сторона ответчиков в апелляционной жалобе.
  59. Обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
  60. Материальный и процессуальный закон применены судом верно. Решение суда является правильным, отмене, а равно изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
  61. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
  62. Определила:

  63. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области – без удовлетворения.
  64. Председательствующий
  65. Судьи

Печать

Печатать