9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Воронежской области от

  1. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.
  2. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
  4. общества с ограниченной ответственностью «Стриминвест», г.Воронеж (ОГРН 1113668034820, ИНН 3664113399)
  5. к бюджетному учреждению Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат», с.Николо-Варваринка Воронежской области (ОГРН 1023600530150, ИНН 3602002219)
  6. третьи лица: 1) Департамент финансов Воронежской области, г.Воронеж
  7. 2) Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА-СТРОЙ», г.Воронеж
  8. о взыскании 9 501 509 руб. 34 коп.
  9. при участии в заседании:
  10. от истца: Сазонов А.Л., представитель по доверенности от 07.06.2017; Свистов Ю.А., представитель по доверенности от 02.06.2017;
  11. от ответчика: Жадькова Н.В. – представитель, доверенность №433 от 16.05.2017; Нечаев С.Н. – представитель, доверенность №595 от 04.07.2017;
  12. от третьих лиц: не явились, извещены;
  13. Установил:

  14. общество с ограниченной ответственностью «Стриминвест» (далее – истец, ООО «Стриминвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат») о взыскании 9501509,34 руб., в том числе: 7515154,70 руб. задолженности по договору №2013.223876 от 09.12.2013, 1986354,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
  15. Определением суда от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.
  16. Определением суда от 19.12.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 25.01.2018.
  17. В судебном заседании 25.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.02.2018.
  18. В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
  19. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.
  20. В заседании суда истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебных почерковедческой и технической экспертиз, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.
  21. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
  22. В заседании суда истец заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств.
  23. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил для приобщения к материалам дела платежное поручение №14027 от 22.01.2018, подтверждающее внесение денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда.
  24. Третьи лица письменных пояснений суду не представили, мнения по существу исковых требований не высказали.
  25. Так как выяснение спорных обстоятельств дела путем проведения экспертного исследования входит в предмет доказывания по делу и позволит установить обстоятельства, имеющие значения для дела, суд на основании статей 82, 87, 159 АПК РФ назначает судебную экспертизу и поручает ее проведение, исходя из представленных в материалы дела сведений о сроках проведения экспертизы, стоимости экспертного исследования, полноты представления сведений и документов экспертами, эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «ТЕХНИКА. ЭКОНОМИКА. КОНТРОЛЬ. СТРОИТЕЛЬСТВО.» (394006, г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.103, оф.222) Никитину Евгению Иогановичу (высшее образование по специальности инженер-строитель промышленного и гражданского строительства в 1982г., профессиональный стаж по специальности 35 лет, экспертный стаж 17 лет).
  26. Отводу эксперту, указанному в ответе общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «ТЕХНИКА. ЭКОНОМИКА. КОНТРОЛЬ. СТРОИТЕЛЬСТВО.» стороны не заявили.
  27. С учетом материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, арбитражный суд считает необходимым поставленные перед экспертом вопросы скорректировать следующим образом:
  28. 1) Соответствует ли фактически выполненный объем работ и используемых материалов, тем видам, объему работ и материалов, которые указанны:
  29. - в актах приемки выполненных работ (форма КС-2) №9, №10, №11, №12, №13, №14 от 21.04.2014 по договору №2013.223876 от 09.12.2013;
  30. - в локально-сметном расчете №1 (а, б, в, г, д, е, ж) – 4 приложение к договору №2013.223876 от 09.12.2013? Каковы показатели этого несоответствия (объемы, виды, стоимость)? Какие виды, объем работ по договору №2013.223876 от 09.12.2013, указанные в актах не выполнены подрядчиком? Какова их стоимость?
  31. 2) Дублируются ли работы и использованные материалы, указанные в актах №9, №10, №11, №12, №13, №14 от 21.04.2014 с работами указанные в актах приемки выполненных работ (КС-2) №1, №2 от 31.01.2014, №3 от 20.02.2014, №4, №5, №6, №7, №8 от 04.04.2014, №9, №10, №11 от 30.04.2014, №12, №13 от 30.06.2014, №14, №15 от 02.09.2016, №16, №17, №18, №19, №20 от 02.03.2015, №21 от 03.03.2015, №22 от 01.10.2015, принятых и оплаченных заказчиком по договору №2013.223876 от 09.12.2013?
  32. Денежные средства за проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. 00 коп. внесены БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области.
  33. Руководствуясь статьями 82, 144, 184 – 188 АПК РФ, арбитражный суд
  34. Определил:

  35. 1. Назначить по делу № А14-5567/2017 судебную экспертизу.
  36. 2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «ТЕХНИКА. ЭКОНОМИКА. КОНТРОЛЬ. СТРОИТЕЛЬСТВО.» (394006, г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.103, оф.222) Никитину Евгению Иогановичу.
  37. 3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
  38. 1) Соответствует ли фактически выполненный объем работ и используемых материалов, тем видам, объему работ и материалов, которые указанны:
  39. - в актах приемки выполненных работ (форма КС-2) №9, №10, №11, №12, №13, №14 от 21.04.2014 по договору №2013.223876 от 09.12.2013;
  40. - в локально-сметном расчете №1 (а, б, в, г, д, е, ж) – 4 приложение к договору №2013.223876 от 09.12.2013? Каковы показатели этого несоответствия (объемы, виды, стоимость)? Какие виды, объем работ по договору №2013.223876 от 09.12.2013, указанные в актах не выполнены подрядчиком? Какова их стоимость?
  41. 2) Дублируются ли работы и использованные материалы, указанные в актах №9, №10, №11, №12, №13, №14 от 21.04.2014 с работами указанные в актах приемки выполненных работ (КС-2) №1, №2 от 31.01.2014, №3 от 20.02.2014, №4, №5, №6, №7, №8 от 04.04.2014, №9, №10, №11 от 30.04.2014, №12, №13 от 30.06.2014, №14, №15 от 02.09.2016, №16, №17, №18, №19, №20 от 02.03.2015, №21 от 03.03.2015, №22 от 01.10.2015, принятых и оплаченных заказчиком по договору №2013.223876 от 09.12.2013?
  42. Эксперт не ограничен кругом вопросов и вправе исследовать вопросы, возникшие при производстве экспертизы.
  43. Сторонам оказать содействие в проведении экспертизы
  44. Осмотр объектов провести с участием лиц, участвующих в деле.
  45. Сторонам предоставить эксперту документацию и иные документы, касающиеся спорного объекта. Дополнительные сведения и материалы представляются эксперту по запросу через арбитражный суд.
  46. 4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Эксперту реализовать указанные требования, о чем указать в экспертном заключении.
  47. 5. Установить срок для проведения экспертизы 30 рабочих дней с даты получения настоящего определения.
  48. 6. Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82 - 89 АПК РФ, с участием представителей лиц, участвующих в деле.
  49. 7. После проведения экспертизы материалы дела №А14-5567/2017 с экспертным заключением возвратить в Арбитражный суд Воронежской области (г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д. 77)
  50. 8. Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на «19» марта 2018 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77, кабинет 706, судья Гладнева Е.П., т. 271-44-82.
  51. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.
  52. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с заключением эксперта и представить письменные пояснения на экспертное заключение.
  53. Судья Е.П. Гладнева

Печать

Печатать