9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 10-4/2018
  1. Дело №10-4/18 (1-83/2017) Мировой судья Коноплева М.А.
  2. (11701940003058313)
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  4. 01 февраля 2018 года г. Воткинск
  5. Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,
  6. при секретаре Кузнецовой Т.В.,
  7. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И., действующей на основании поручения,
  8. защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики:
  9. Кузнецовой Т.Б., представившей удостоверение №***, ордер №***
  10. от <дата>
  11. осужденного Мартюшева А.С.,
  12. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному представлению Воткинского межрайпрокурора УР, апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Мартюшева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР
  13. Коноплевой М.А. от <дата>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР, которым
  14. Мартюшев А.С. <***>, ранее судимый:
  15. 1). <дата> Воткинским городским судом УР по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от <дата> (судимость по которому погашена) (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Можгинского районного суда УР
  16. от <дата>, в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 14 дней;
  17. 2). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
  18. 3) <дата> мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от <дата>, окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
  19. 4). <дата> мировым судьей судебного участка №4 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию 2 года 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания.
  20. Кроме того, осужденного
  21. - <дата> мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  22. 6). <дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3
  23. ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
  24. осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
  25. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
  26. Установил:

  27. Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР Коноплевой М.А. от <дата>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР, Мартюшев А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества – ноутбука марки ACER V5-572G с зарядным устройством, принадлежащим Б***, общей стоимостью 20000 рублей. Преступление совершено Мартюшевым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи. Приговором мирового судьи за совершение вышеуказанного преступления осужденному Мартюшеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  28. В апелляционном представлении от <дата>, а также дополнительном апелляционном представлении от <дата> Воткинский межрайпрокурор УР Караханов Р.Ш. просит приговор мирового судьи судебного участка №4
  29. г. Воткинска УР Коноплевой М.А. от <дата>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР по уголовному делу в отношении Мартюшева А.С. отменить, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
  30. Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление мотивированы тем, что во вводной части приговора мировым судьей необоснованно не указана не снятая и не погашенная судимость Мартюшева А.С. по приговору Воткинского городского суда от <дата>, которым он осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3
  31. ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от <дата> (судимость по которому погашена) (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Можгинского районного суда УР от <дата>, в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 14 дней. При этом в вводной части приговора необоснованно указана судимость Мартюшева А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №2 УР от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в настоящее время декриминализована. Данная судимость впоследствии была учтена судом При назначении наказания. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 4 ст. 307 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также положений, закрепленных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», не приведены мотивы, по которым суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усмотрел оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора судом принято решение об отсутствии оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ к Зарипову Р.Н., в то время как уголовное дело расследовалось в отношении Мартюшева А.С. Кроме того, При назначении наказания Мартюшеву А.С., мировым судьей необоснованно не учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - явка с повинной; совершение преступления в силу трудного материального положения, сложившегося в семье подсудимого, вызванного наличием малолетних детей; помощь следствию в раскрытии иных преступлений и изобличении лиц их совершивших, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.
  32. В апелляционной жалобе осужденный Мартюшев А.С., выразив несогласие с приговором суда, указал, что при вынесении приговора суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе, установленные приговором
  33. от <дата>. Просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его положительные характеристики, совершение преступления в силу трудного материального положения, сложившегося в его семье, а также отсутствие в результате преступления каких-либо тяжелых последствий. Также не учтено мнение потерпевшей, которая его простила и не настаивала на назначении наиболее строгого наказания. Полагает, что имелись основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора судом указано об отсутствии оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Зарипова Р.Н., который ему неизвестен. Кроме того, судом необоснованно учтены его снятые и погашенные судимости.
  34. Каких-либо дополнительных материалов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.
  35. В судебном заседании государственный обвинитель Бушмакина Т.И. поддержала доводы апелляционного представления, а также дополнительного апелляционного представления по изложенным в них доводам. Просила приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье. При этом, с апелляционной жалобой осужденного Мартюшева А.С. государственный обвинитель согласилась в части, считает, что доводы Мартюшева А.С. об учете ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей, а также необоснованном учете снятой и погашенной судимости, заслуживают внимания.
  36. Осужденный Мартюшев А.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, также согласился с доводами, изложенными в апелляционном и дополнительном апелляционном представлении прокурора, просил учесть всю совокупность указанных в жалобе и представлении смягчающих наказание обстоятельств, снизив назначенное ему приговором мирового судьи наказание.
  37. Защитник – адвокат Кузнецова Т.Б. апелляционную жалобу осужденного Мартюшева А.С. поддержала полностью, апелляционное представление прокурора – в части. Полагала, что какие-либо объективные основания для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют. Вместе с тем, просила приговор мирового судьи судебного участка №4
  38. г. Воткинска УР в отношении Мартюшева А.С. изменить, учесть совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в приговоре Воткинского районного суда УР от <дата>, и назначить Мартюшеву А.С. более мягкое наказание.
  39. Потерпевшая Б*** о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
  40. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
  41. С согласия сторон судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего.
  42. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
  43. На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
  44. Положениями ст. 389.15 УПК РФ предусмотрены основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
  45. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
  46. Обвинительный приговор в отношении Мартюшева А.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей при этом не допущено. Мировой судья удостоверился, что ходатайство Мартюшева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство поддержал и в судебном заседании. Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения установлено не было.
  47. При рассмотрении апелляционного представления суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»). Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Мартюшев А.С. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
  48. Юридическая квалификация действий Мартюшева А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
  49. В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, Дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
  50. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора необходимо отражать сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном срок при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.
  51. Судом апелляционной инстанции установлено, что Мартюшев А.С. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, которым он осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от <дата> (судимость по которому погашена) (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Можгинского районного суда УР от <дата>, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 14 дней;
  52. Указанная судимость в вводной части приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска от <дата> в отношении
  53. Мартюшева А.С. не указана и при назначении ему наказания за вновь совершенное преступление не учтена.
  54. При этом, при вынесении приговора в отношении Мартюшева А.С. и назначении ему наказания мировым судьей была учтена его судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от <дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Вместе с тем, деяние по которому Мартюшев А.С. был осужден по приговору от <дата> в настоящее время декриминализовано, следовательно, данная судимость не может учитываться в качестве таковой, не влечет каких-либо правовых последствий, в связи с чем, данная судимость Мартюшева А.С. была учтена мировым судьей необоснованно.
  55. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Мартюшева А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от <дата>, дополнив вводную часть приговора указанием на наличие у Мартюшева А.С. судимости по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>.
  56. Как следует из содержания приговора, При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного Мартюшевым А.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
  57. На основании ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал: полное признание Мартюшевым А.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания, в том числе тяжелое заболевание его сожительницы, которая характеризовала Мартюшева А.С. положительно (приговор от <дата>, исследованный в судебном заседании, в качестве характеризующих данных), наличие на иждивении малолетних детей.
  58. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.
  59. При вынесении приговора и назначении наказания Мартюшеву А.С., учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в том числе, за преступления аналогичной направленности, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что цели исправления и перевоспитания Мартюшева А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Мартюшева А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ.
  60. Вопреки доводам апелляционного представления, вывод мирового судьи о невозможности применения к Мартюшеву А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивирован и юридически обоснован. Исходя из данных о личности Мартюшева А.С., совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении Мартюшева А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба Мартюшева А.С. в данной части удовлетворению не подлежит.
  61. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано об отсутствии оснований для применения требований ч. 3
  62. ст. 68 УК РФ в отношении Зарипова Р.Н., в то время как уголовное дело расследовалось в отношении Мартюшева А.С. Соглашаясь с доводами апелляционного представления о наличии данного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание мировым судьей в тексте приговора фамилии «Зарипов Р.П. в рассматриваемом случае нарушения чьих-либо прав и законных интересов, в том числе, нарушения права Мартюшева А.С. на защиту не повлекло, на законность, обоснованность и справедливость приговора не повлияло, данное нарушение является явной технической ошибкой, в связи с чем, может и должно быть устранено судом апелляционной инстанции.
  63. При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы
  64. Мартюшева А.С. (в том числе, дополнительных) о том, что при назначении Мартюшеву А.С. наказания мировой судья необоснованно не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, установленных приговором Воткинского районного суда УР от <дата> Так, мировым судьей необоснованно не учтено в качестве явки с повинной Мартюшева А.С. его признательное объяснение от <дата>, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент опроса правоохранительные органы информацией о совершении преступления Мартюшевым А.С., а не иным лицом (лицами) не обладали, в совершении преступления его не подозревали. Кроме того, При назначении наказания мировой судья, исследовав в части характеризующего материала приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Мартюшева А.С., необоснованно не учел установленные данным приговором смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в силу трудного материального положения, сложившегося в семье подсудимого, вызванного наличием малолетних детей и болезнью сожительницы; помощь следствию в раскрытии иных преступлений и изобличении лиц их совершивших. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что Мартюшева А.С. простила, на строгой мере наказания не настаивает.
  65. В связи с чем, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием об учете При назначении наказания вышеуказанных смягчающих обстоятельств. С учетом данных смягчающих обстоятельств наказание, назначенное за совершенное преступление, а также наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат снижению.
  66. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного мировым судьей, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
  67. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие судом первой инстанции законного, обоснованного и мотивированного решения по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
  68. Предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены приговора, постановленного мировым судьей, отсутствуют.
  69. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, и влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
  70. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389,13, ст. 389.18, 389.20, ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, суд
  71. Постановил:

  72. Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора, апелляционную и апелляционную жалобу осужденного Мартюшева А.С. удовлетворить частично.
  73. Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР Коноплевой М.А. от <дата>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР в отношении Мартюшева А.С., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.
  74. В вводной части приговора:
  75. -указать судимость Мартюшева А.С. по приговору Воткинского городского суда УР от <дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3
  76. ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от <дата> (судимость по которому погашена) (с учетом постановления Можгинского районного суда УР
  77. от <дата>) 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Можгинского районного суда УР от <дата>, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней.
  78. -исключить указание на судимость Мартюшева А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №2 УР от <дата> по ч. 1 ст.158 УК РФ.
  79. Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной; совершения преступления в силу трудного материального положения, сложившегося в семье подсудимого, вызванного наличием малолетних детей и болезнью сожительницы; помощи следствию в раскрытии иных преступлений и изобличении лиц их совершивших; отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому.
  80. В абзаце 10 страницы 3 приговора фамилию «Зарипов Р.Н.» читать как «Мартюшев А.С.».
  81. Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:
  82. Признать Мартюшева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.
  83. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда от <дата>, окончательно назначить Мартюшеву А.С. к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок
  84. 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  85. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Мартюшева А.С., а также апелляционное и дополнительное апелляционные представления оставить без удовлетворения.
  86. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
  87. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд УР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
  88. Судья: О.А. Казачкова

Печать

Печатать