9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-48/2018
  1. СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
  2. № 11-48/2018
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  4. г. Старый Оскол 01 февраля 2018 года
  5. Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,
  6. при секретаре Дерусовой И.А.
  7. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эппл Рус» на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 18.12.2017 о возвращении апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 25.10.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению Хачатрян Юрия Левоновича к ООО «Эппл Рус» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
  8. Установил:

  9. 25.10.2017 мировым судьей судебного участка №10 г.Старый Оскол принято решение о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу Хачатрян Ю.Л. убытков по устранению недостатков в смартфоне 3900 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей, неустойки 20 000 рублей, штрафа 12200 рублей, расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
  10. ООО «Эппл Рус», не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой.
  11. Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 04.12.2017 апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 18.12.2017 исправить недостатки жалобы, указанные в определении.
  12. Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 18.12.2017 апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» возвращена по причине неисполнения определения суда от 04.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
  13. ООО «Эппл Рус», не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, обратилось в суд с частной жалобой, указав на то, что определение об оставлении частной жалобы исполнить было невозможно, поскольку оно в адрес ООО «Эппл Рус» не поступало. Следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имеется.
  14. Частная жалоба ООО «Эппл Рус» в соответствии с положениями ст. 333 ч.З ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
  15. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение от 18.12.2017 законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ООО «Эппл Рус» неубедительными.
  16. Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 25.10.2017, суд 1 инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от 04.12.2017 срок не были устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционную жалобу следует возвратить.
  17. Данные выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными.Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 04.12.2017 апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 25.10.2017 оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 18.12.2017 исправить недостатки жалобы, указанные в определении.
  18. Указанное определение направлено в адрес ООО «Эппл Рус» за исх.№37154 от 06.12.2017 (л.д.155). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 30951818114261, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №6 от 06.12.2017 с отметкой Почты России о принятии; под №19 в данном списке значится почтовое отправление в адрес ООО «Эппл Рус». Указанное почтовое отправление получено адресатом 11.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.156).
  19. Доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.
  20. Суд апелляционной инстанции отмечает, что времени, оставшегося со дня вручения копии определения суда, до дня возвращения апелляционной жалобы, было достаточно для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы. В случае, если этого времени недостаточно, податель жалобы вправе был в порядке ст. 111 ГПК РФ обратиться с заявлением о продлении установленного судом процессуального срока до истечения этого срока.
  21. Направление копии определения суда от 04.12.2017 через 1 день после вынесения определения, исходя из доводов жалобы (утверждения о неполучении копии определения суда от 04.12.2017) нельзя признать нарушением прав подателя жалобы.
  22. При таких обстоятельствах определением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 18.12.2017 апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» правильно возвращена по причине
  23. неисполнения определения суда от 04.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
  24. На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 18.12.2017 следует оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.
  25. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
  26. Определил:

  27. определение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 25.10.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению Хачатрян Юрия Левоновича к ООО «Эппл Рус» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.
  28. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
  29. Судья Г.Л. Мелентьева

Печать

Печатать