9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС г. Москвы от

  1. Об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
  2. г. Москва
  3. 12 февраля 2018 г.
  4. Дело № А40-184235/16
  5. 97-1480
  6. Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года.
  7. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.
  8. Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г.
  9. при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Вагидовым Н.В.
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. по делу А40-184235/16 по новым обстоятельствам
  11. по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации: 16.12.2004 г., 119048 г МОСКВА ул ЕФРЕМОВА д. 10)
  12. к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" (ОГРН 1045000911196, ИНН 5003050295, дата регистрации: 17.08.2004 г., 142703 обл МОСКОВСКАЯ р-н ЛЕНИНСКИЙ г ВИДНОЕ ул СТРОИТЕЛЬНАЯ д. 3 кв. 9)
  13. третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВК КОМФОРТ" (ОГРН 1097746503106, ИНН 7706724054, 107078,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ,ДОМ 18,СТРОЕНИЕ 21,КОМНАТА 14)
  14. о взыскании задолженности в размере 16 417 450 руб. 94 коп.
  15. при участии: от истца – Павловская Е.И.– по дов. от 14.03.2016г.,
  16. от ответчика – Таланов А.В. – по дов. № 85/17 от 26.12.2017г.,
  17. от третьего лица – Каргин С.П. – по дов. от 22.12.2017г.
  18. Установил:

  19. решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику.
  20. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ"– без удовлетворения.
  21. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
  22. Арбитражным судом г. Москвы в соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан исполнительный лист.
  23. 13.12.2017 г. от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. по делу А40-184235/16 по новым обстоятельствам.
  24. Заявление мотивировано тем, что истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов от 10.10.2017 г., в котором истец подтверждает задолженность истца перед ответчиком по указанным счетам в настоящем деле, а не наоборот.
  25. Протокольным определением от 06.02.2018 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица по заявленным основаниям, поскольку третье лицо выразило свою позицию, правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании.
  26. Ответчик поддерживал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. по делу А40-184235/16 по новым обстоятельствам, возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица.
  27. Истец возражал против удовлетворения заявления, возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица, представил письменные пояснения по заявлению, приобщенные судом к материалам дела, согласно которым, истец возражает против удовлетворения заявления, поскольку доводы ответчика, изложенные в заявлении, не относятся к основаниям, предусмотренные п. 3 ст. 311 АПК РФ. Кроме того, подписанный судебный акт сверки является бухгалтерской ошибкой.
  28. Третье лицо представило письмо, приобщенное судом к материалам дела, ходатайствовало об отложении рассмотрения заявления.
  29. На основании ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
  30. Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
  31. Пунктом 2 ст. 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
  32. Пунктом 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются:
  33. 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
  34. 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  35. 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  36. 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  37. 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
  38. Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011г. № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
  39. Таким образом, поскольку отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренные п. 3 ст. 311 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
  40. Кроме того, суд учитывает тот факт, что данный акт сверки взаимных расчетов от 10.10.2017 г. подписан после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 г., которое просит пересмотреть ответчик, в следствии чего данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик возникли после принятия этого судебного акта, в следствии чего согласно Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011г. № 52 судебный акт также не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
  41. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ".
  42. Руководствуясь ст.ст. 9, 184, 185, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, суд
  43. Определил:

  44. Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. по делу А40-184235/16 по новым обстоятельствам.
  45. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  46. Судья:
  47. А.Г. Китова

Печать

Печатать