9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Удмуртской Республики от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.
  2. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
  3. Общества с ограниченной ответственностью "Интера", УР, с. Кизнер (ОГРН 1041803100350, ИНН 1813003850)
  4. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иждорстрой", г. Ижевск (ОГРН 1151841004237, ИНН 1841051005)
  5. о взыскании 519100 руб. 00 коп. задолженности, 86490 руб. 10 коп. пени по договору № 29/06 от 29.06.2016, с отнесением на ответчика 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,
  6. при участии:
  7. от истца: Кузнецова Н.А. – представитель по доверенности от 03.10.2017,
  8. от ответчика: не явились,
  9. Установил:

  10. Общество с ограниченной ответственностью "Интера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иждорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 519100 руб. 00 коп. задолженности, 86490 руб. 10 коп. пени по договору № 29/06 от 29.06.2016, с отнесением на ответчика 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
  11. 17.10.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ).
  12. Определением от 18.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  13. В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
  14. Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
  15. На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
  16. Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
  17. Как следует из материалов дела, 29.06.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор, предметом которого является возмездное оказание услуг по размещению работников заказчика для проживания в здании, принадлежащем ООО «Интера», находящемся по адресу: с. Кизнер, ул. Свердлова, 15.
  18. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по размещению работников для проживания составляет на одного человека в сутки 300 руб. 00 коп.
  19. В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
  20. Как указывает истец, обязательства по договору исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Интера" надлежащим образом.
  21. В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес последнего претензию № 20 от 01.08.2017 с требованием об оплате задолженности и пени.
  22. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
  23. Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
  24. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
  25. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  26. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  27. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  28. Порядок определения стоимости услуг и их оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.
  29. В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  30. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статья 70 АПК РФ).
  31. Факт оказания истцом ответчику согласованных услуг подтвержден материалами дела (акты выполненных работ, списки проживающих работников (л.д. 17-25)).
  32. Учитывая изложенное, в силу положений статей 779, 781 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
  33. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  34. Согласно пункту 3.6 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.
  35. На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.6 договора истцом за период с 08.07.2016 по 04.10.2017 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 86 490 руб. 10 коп.
  36. Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
  37. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
  38. Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
  39. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
  40. Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств полной оплаты суммы основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
  41. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  42. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
  43. С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
  44. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  45. Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.
  46. В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
  47. Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 20.07.2017, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.2017, распиской о получении представителем истца денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп.
  48. Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.
  49. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
  50. Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.
  51. Оснований считать, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, судом не установлено.
  52. Учитывая характер, сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и разумные пределы заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.
  53. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также принято во внимание решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».
  54. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
  55. Решил:

  56. Исковые требования удовлетворить.
  57. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иждорстрой", г. Ижевск (ОГРН 1151841004237, ИНН 1841051005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интера", УР, с. Кизнер (ОГРН 1041803100350, ИНН 1813003850) 605590 руб. 10 коп., в том числе сумму долга 519100 руб. 00 коп., пени 86490 руб. 10 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 05.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15112 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг 30000 руб. 00 коп.
  58. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
  59. Судья А.Ю. Мельников

Печать

Печатать