9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2017 по делу № А73-4964/2017,
  2. Установил:

  3. Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения муниципального образования «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент), содержащегося в письме от 09.02.2017 № 06-08/1262, об отказе в передаче в собственность Хабаровского края административного здания площадью 423,3 кв.м, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 79А, и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040861:24; об обязании направить в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в адрес Министерства предложение о передаче в собственность Хабаровского края указанное имущество.
  4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» (далее - Учреждение), муниципальное казенное учреждение «Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города».
  5. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 10.07.2017 (с учетом определения от 14.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2017, удовлетворил требования Министерства.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
  7. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  10. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3, частью 1, пунктом «а» части 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 № 7321/08, пришли к выводу об обоснованности требований Министерства.
  11. Суды исходили из следующего: спорное административное здание, являющееся муниципальной собственностью, с 01.12.2010 находится в пользовании Учреждения на основании договоров аренды; поскольку указанное имущество используется Учреждением для реализации целей и осуществления полномочий, предусмотренных подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, оно относится к имуществу, подлежащему безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации; с учетом принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040861:24, занятый спорным зданием и необходимый для его использования, также подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации.
  12. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
  13. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать