9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новгородской области

Определение от

По делу № А44-1027/2018
  1. Великий Новгород
  2. Дело № А44-1027/2018
  3. 12 февраля 2018 года
  4. Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,
  5. ознакомившись с заявлением
  6. Министерство инвестиционной политики Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254, место нахождения: 173005, В. Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 507 - Министерство, взыскатель)
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «Парфинское дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 5312004105, ОГРН 1065337003049, место нахождения: 175140, Новгородская область, Парфинский р-н, п. Пола, ул. Пионерская, д. 23; далее - Предприятие, должник)
  8. о выдаче судебного приказа,
  9. Установил:

  10. взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 52 023,70 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договорам № 2517 от 01.12.2016 и № 2205 от 31.01.2008 и неустойки.
  11. В силу п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
  12. В обоснование своих требований Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по внесению арендной платы.
  13. В подтверждение наличия предъявляемой задолженности Министерство представило копии договоров аренды № 2517 от 01.12.2016 и № 2205 от 31.01.2008.
  14. Вместе с тем, согласно п.п. 2 п. 20 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
  15. Согласно ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
  16. Истец, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
  17. Соответственно, возврат государственной пошлины из федерального бюджета не производится.
  18. Руководствуясь статьями 229.2, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
  19. Определил:

  20. заявление о выдаче судебного приказа возвратить.
  21. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  22. Приложение: исковое заявление с приложенными документами на 39 л.
  23. Судья
  24. К.Т. Захаров

Печать

Печатать