9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Ивановской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.
  3. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Е.А.,
  5. рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело
  6. по иску индивидуального предпринимателя Ясакова Артема Андреевича (ОГРН 315370200008990, ИНН 370201584140)
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1107604007830, ИНН 7604181320)
  8. о взыскании 352452руб. 43коп.,
  9. при участии в судебном заседании:
  10. от истца – Григорян А.Г., по доверенности от 26.09.2017,
  11. Установил:

  12. Индивидуальный предприниматель Ясаков Артем Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») о взыскании 352452руб. 43коп., из них: 272835руб. 72коп. оплаты поставленного по договору от 08.11.2016 №111-02 товара, 79616руб. 71коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.11.2016 по 29.09.2017. В исковом заявлении истцом предъявлено ко взысканию также 21300руб. расходов по оплате услуг представителя.
  13. Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.
  14. Определением арбитражного суда от 08.11.2017 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  15. Определением арбитражного суда от 09.01.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2018. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 13час. 10мин. 06.02.2018.
  16. Ответчик извещался о времени и месте проведения предварительного судебного заседания определением арбитражного суда от 09.01.2018, которое направлялось ему по трем известным суду адресам, в том числе адресу места нахождения юридического лица. Однако копии судебного акта не были вручены адресату, возвратились в арбитражный суд с сообщением организации почтовой связи: «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».
  17. В соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ), а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ).
  18. Учитывая, что в определении арбитражного суда от 09.01.2018 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 06.02.2018, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
  19. В соответствии со ст.ст.123 (п.п.2, 3 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
  20. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
  21. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
  22. 08.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки №111-02, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукты, а покупатель принять и оплатить товар.
  23. Согласно п.п.1.2, 2.1 договора от 08.11.2016 №111-02 описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в Приложении №1 к договору, покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в Приложении №1 поставщика. Приложение №1 предоставляется поставщиком в момент подписания договора, цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, налог на добавленную стоимость.
  24. Однако согласно пояснениям истца, изложенных в сопроводительном письме, поступившем в суд 07.11.2017, приложение №1 к договору от 08.11.2016 №111-02 не оформлялось, поставка товара осуществлялась на основании устных заявок ответчика (п.1.5 договора от 08.11.2016 №111-02).
  25. В силу п.2.4 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее семи календарных дней со дня получения товара или наличными в кассу поставщика в пределах установленных лимитов по факту поставки товара.
  26. Согласно п.5.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п.2.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
  27. Споры между сторонами, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. При этом споры по количеству и качеству поставляемого товара подлежат обязательному предварительному разрешению в досудебном (претензионном) порядке. Претензия по количеству и качеству поставленного товара в письменной форме направляется поставщику покупателем не позднее 48 часов с момента, когда должна была быть осуществлена приемка товара (п.9.3 договора от 08.11.2016 №111-02 в редакции протокола разногласий).
  28. В п.п.10.1, 7.2, 7.3 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора определен до 31.12.2017, при этом прекращение договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, которые не были исполнены на момент прекращения.
  29. В рамках исполнения договора поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара по товарным накладным от 11.11.2016 №3404 на сумму 4563руб. 99коп., от 12.12.2016 №4125 на сумму 244591руб. 20коп., от 19.12.2016 №4283 на сумму 133680руб. 53коп.
  30. На оплату товара выставлялись соответствующие счета-фактуры.
  31. Указанный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 110000руб., в подтверждение представлены платежные поручения от 19.12.2016 №515 на сумму 10000руб., от 13.01.2017 №12 на сумму 50000руб., от 16.01.2017 №15 на сумму 50000руб.
  32. 23.05.2017 между ООО «ПродСервис» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ясаковым Артемом Андреевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2, согласно п.п.1.1, 1.2 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору оказания услуг на поиск клиентов от 10.06.2016, уступает последнему право требования услуг по договору поставки от 08.11.2016 №111-02, заключенному между цедентом и ООО «Перспектива» (должник) в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником; право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.
  33. В п.п.3.1, 3.2 договора уступки права требования стороны согласовали основную сумму передаваемого требования в размере 272835руб. 72коп., подтверждаемый товарными накладными от 11.11.2016 №3404, от 12.12.2016 №4125, от 19.12.2016 №4283, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2016-01.03.2017.
  34. 06.06.2017 ответчиком получено уведомление ООО «ПродСервис» о состоявшейся уступке права требования (почтовое уведомление №15300011757484).
  35. В связи с неполной оплаты суммы основного долга истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2017 №11/2017, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность, выплатить неустойку за просрочку оплаты товара. Указанная претензия получена ответчиком 30.06.2017 согласно отметке на почтовом уведомлении №15300013086803.
  36. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.
  37. За просрочку оплаты полученного товара истцом начислена ответчику неустойка на основании п.5.3 договора от 08.11.2016 №111-02 в общей сумме 79616руб. 71коп. за период с 17.11.2016 по 29.09.2017.
  38. Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ИП Ясаков А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
  39. Исследовав условия договора от 08.11.2016 №111-02 суд установил, что между ООО «ПродСервис» и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  40. Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
  41. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.
  42. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».
  43. В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
  44. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
  45. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  46. Материалами дела подтверждается, что между ООО «ПродСервис» и ответчиком был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки ООО «ПродСервис» товара покупателю и его получения покупателем.
  47. 23.05.2017 между ООО «ПродСервис» (цедент) и ИП Ясаковым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2, согласно п.п.1.1, 1.2 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору оказания услуг на поиск клиентов от 10.06.2016, уступает последнему право требования услуг по договору поставки от 08.11.2016 №111-02, заключенному между цедентом и ООО «Перспектива» (должник) в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником.
  48. В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона.
  49. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
  50. Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
  51. Проанализировав условия договора уступки права требования от 23.05.2017 №2, суд считает, что данный договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названного договора уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.
  52. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
  53. Таким образом, право требования к ООО «Перспектива» уплаты суммы основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 08.11.2016 №111-02, перешло к истцу
  54. В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 272835руб. 72коп. истцом представлены товарные накладные от 11.11.2016 №3404 на сумму 4563руб. 99коп., от 12.12.2016 №4125 на сумму 244591руб. 20коп., от 19.12.2016 №4283 на сумму 133680руб. 53коп., а также платежные поручения от 19.12.2016 №515 на сумму 10000руб., от 13.01.2017 №12 на сумму 50000руб., от 16.01.2017 №15 на сумму 50000руб.
  55. Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.
  56. Факт получения товара по представленным товарным накладным ответчиком не оспаривается.
  57. Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.
  58. В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  59. В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  60. Судом в определении о принятии искового заявления к производству предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.
  61. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 272835руб. 72коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
  62. Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 79616руб. 71коп., рассчитанных исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 17.11.2016 по 29.09.2017 на основании п.5.3 договора от 08.11.2016 №111-02.
  63. В силу ст.ст.329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
  64. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
  65. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 08.11.2016 №111-02 в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п.2.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.3 договора от 08.11.2016 №111-02 (в редакции протокола разногласий)).
  66. Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.
  67. Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.
  68. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
  69. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 79616руб. 71коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.11.2016 по 29.09.2017.
  70. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21300руб.
  71. Как следует из материалов дела, ИП Григорян А.Г. (исполнитель) и ИП Ясаков А.А. (заказчик) 20.06.2017 заключили договор об оказании юридических услуг №10, согласно п.п.1.1, 1.2 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать доверителю юридическую помощь по вопросу представления интересов в арбитражном суде: изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения вопроса по взысканию задолженности с ООО «Перспектива», предоставить полную консультацию на основании представленных материалов, подготовить претензию в адрес контрагента, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, подготовить квитанцию по оплате государственной пошлины, подать материалы в Арбитражный суд Ивановской области, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.
  72. В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены акт о приемке оказанных юридических услуг от 29.09.2017 №10, квитанция от 29.09.2017 №089910 на сумму 21300руб.
  73. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
  74. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  75. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  76. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  77. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.
  78. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
  79. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
  80. Согласно п.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
  81. Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела и объем выполненных работ, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 21300руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
  82. Государственная пошлина в размере 10049руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.
  83. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  84. Решил:

  85. Иск индивидуального предпринимателя Ясакова Артема Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании 352452руб. 43коп. удовлетворить.
  86. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу индивидуального предпринимателя Ясакова Артема Андреевича 272835руб. 72коп. задолженности в оплате поставленного по договору товара, 79616руб. 71коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 10049руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 21300руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
  87. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  88. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  89. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
  90. Судья Е.Е. Шемякина

Печать

Печатать