9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу № А40-36785/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.02.2017 по делу № 2-19-810/77-17 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта; об обязании Московское УФАС России исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков,
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «ГИАЦ МВД России»,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении дела.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Как установлено судами, ФКУ «ГИАЦ МВД России» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неправомерным уклонением заявителя от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту оборудования системы кондиционирования воздуха серверного зала.
  10. Решением антимонопольного органа от 02.02.2017 сведения, представленные ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
  11. Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
  12. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», пришли к выводу о нарушении обществом существенных условий государственного контракта и правомерном включении его в реестр недобросовестных поставщиков, отметив, что указанные обществом обстоятельства и действия не свидетельствуют о соблюдении возложенных на него обязанностей.
  13. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определила:

  16. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать