9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС г. Москвы от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.
  2. Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 г.
  3. Арбитражный суд в составе:
  4. Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.
  5. членов суда: единолично
  6. Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,
  7. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Международный аэропорт Шереметьево»
  8. к ответчику ФГУП «Почта России»
  9. третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области
  10. о взыскании задолженности в размере 20 431 490,34 руб.
  11. в заседании приняли участие:
  12. от истца: Чеглокова Е.В. по дов. № 378 от 25.11.2017 г.,
  13. от ответчика: Бурмистрова И.Н. от 07.10.2015, Пушкин А.А. по дов. от 20.02.2017;
  14. от третьего лица: не явились;
  15. Установил:

  16. Акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. в размере 20 431 490,34 руб.
  17. В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик незаконно занимает часть земельного участка истца, в связи, с чем в период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
  18. После получения результатов судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 121 874 руб. 68 коп.
  19. В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.
  20. После получения результатов экспертизы ответчик не оспорил пользование земельным участком в период с 01.04.2014 по 31.09.2016, оспорил ставку арендной платы, в связи с чем, признает требования в размере 134 650 руб. 48 коп.
  21. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
  22. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства
  23. Арбитражный суд
  24. Установил:

  25. Между Администрацией Химкинского района Московской области (Правопредшественник ТУ Росимущества в Московской области) и ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» заключен Договор № 447 от 27.09.1996г. аренды земельного участка площадью 966,5 га, на основании Договора аренды № 447 от 27.09.1996 г., заключенного сроком на 99 лет, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14.01.98 г., № 2 от 14.01.98 г., № 3 от 31.12.98 г., № 4 от 31.12.98 г, № 5 от 19.07.11 г., №6от 06.06.15 г.
  26. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 04.12.1998г.
  27. На основании Распоряжения АО «МАШ» № 67-07 от 07.07.2016г. комиссия, состоящая из представителей АО «Международный аэропорт Шереметьево» и представителей ФГУП «Почта России», провела осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26.
  28. Согласно указанному акту ФГУП «Почта России» занимает земельный участок площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорта «Шереметьево».
  29. Полагая, что в результате фактического использования указанного земельного участка в период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
  30. Истцом, в соответствии с Методикой расчета арендной платы за использование территории аэропорта, введенной в действие с 15.11.1996 г., утвержденной Генеральным директором ОАО «МАШ», Указанием № 203/УК от 25.11.96 г., произведен расчет неосновательного обогащения за использование земельным участком, за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г. и составляет 20 431 490,34 рублей с учетом НДС.
  31. В адрес ответчика истцом направлена претензия № 1246-10 от 11.10.16г. с требованием оплаты денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г.
  32. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
  33. В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
  34. Также ответчик считает неправомерным расчет истца, поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного пользования: для эксплуатации зданий и сооружений и исполнения уставных целей АО "Международный Аэропорт Шереметьево", является собственностью Российской Федерации, при расчете арендной платы подлежит применению ставка, установленная приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597.
  35. Ответчик указывает, что истец, зная об отсутствии договорных отношений с ответчиком, добровольно оплатил денежные средства за пользование частью земельного участка, на котором расположены объекты предприятия, в связи, с чем указанные денежные средства возврату истцу не подлежат. Между тем ответчиком за спорный земельный участок была оплачена Департаменту городского имущества г. Москвы до 31.03.2014г.
  36. Помимо этого, ответчик считает, что ссылка истца на судебные акты по делам № А40-68505/2009, № А40-199347/2014 в качестве судебной практики не состоятельна, поскольку в указанных делах изложены иные фактические обстоятельства дела.
  37. Истец оспорил доводы ответчика, представил письменные пояснения, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
  38. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
  39. Определением от 19.10.2017г. назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ИПК Азимут», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
  40. По ходатайству истца на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
  41. - Установить, расположены ли в границах земельного участка (принадлежащего АО «МАШ» на основании договора аренды № 447 от 27.09.1996) с кадастровым номером 50:10:0000000:26 здания, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (свидетельство о государственной регистрации права № 50-50/010-50/010/008/2015-4248/1 от 03.03.2015 на здание площадью 1 179,8 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-/010-50/010/008/2015-4243/1 от 03.03.2015г. на здание площадью 165,8 кв.м.)?
  42. - В случае положительного ответа на первый вопрос, установить площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, фактически занимаемого ФГУП «Почта России» для использования зданий, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (свидетельство о государственной регистрации права № 50-50/010-50/010/008/2015-4248/1 от 03.03.2015 на здание площадью 1 179,8 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-/010-50/010/008/2015-4243/1 от 03.03.2015г. на здание площадью 165,8 кв.м.)?
  43. Согласно Заключению эксперта №2/17 (т.5):
  44. - здания, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», расположены границах земельного участка (принадлежащего АО «МАШ» на основании договора аренды № 447 от 27.09.1996) с кадастровым номером 50:10:0000000:26,
  45. - площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, фактически занимаемого ФГУП «Почта России» для использования зданий, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» составляет 12803 кв.м +/- 38 кв.м.
  46. Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, принимая во внимание результаты экспертизы, считает достоверной последнюю оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, фактически занимаемого ФГУП «Почта России» для использования зданий, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» составляет 12803 кв.м +/- 38 кв.м., следовательно, расчет истца признан правильным.
  47. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2013г. по 20.11.2013г.
  48. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.
  49. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
  50. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
  51. Исковое заявление поступило в суд 21.11.2016г.
  52. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе посредством соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка.
  53. Из указанного следует, что обращение АО «МАШ» к ФГУП «Почта России» с претензией об оплате за фактическое пользование земельным участком приостанавливает течение срока исковой давности.
  54. Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений
  55. Требование истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. в размере 20 121 874 руб. 68 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
  56. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
  57. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны в полном объеме. Судебные расходы на оплату экспертизы относятся на ответчика в размере 50 000 руб. В связи с удовлетворением ходатайства истца об уменьшении размера неосновательного обогащения государственная пошлина в размере 1548 руб. подлежит возварту истцу из федерального бюджета.
  58. На основании ст.ст. 11, 12, 202, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
  59. Решил:

  60. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в пользу Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, ИНН 7712094033) задолженность в размере 20 121 874 (двадцать миллионов сто двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 123 609 (сто двадцать три тысячи шестьсот девять) руб., расходы по экспертизе в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
  61. Возвратить Акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, ИНН 7712094033) из федерального бюджета 1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 66191 от 23.11.2016г.
  62. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  63. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.
  64. Судья Т.Г. Голоушкина

Печать

Печатать