9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС г. Москвы от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года
  2. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.
  4. при ведении протокола секретарем судебного заседания Панамаревым И.А.,
  5. рассмотрев дело № А40-100153/17-142-836
  6. по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"
  7. (ОГРН 1047796974092)
  8. к ответчику ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН1157746180305)
  9. о взыскании задолженности в размере 4 275 385 руб. 56 коп.
  10. при участии в заседании:
  11. от истца – Крупичев Р.В. (доверенность);
  12. от ответчика – Федорова Ю.В. (доверенность),
  13. Установил:

  14. ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" о взыскании задолженности в размере 2 741 501 руб. 06 коп., неустойки в размере 669 217 руб. 16 коп., неустойки, рассчитанной с 30.05.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
  15. Ответчиком представлен отзыв, в котором он ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства; просит снизить неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до 572 199 руб. 28 коп.; полагает возможным начислить неустойку по части 14 статьи 155 ЖК РФ, как если бы неустойка была начислена конечному потребителю - гражданам.
  16. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против снижения размера неустойки по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.
  17. Представитель ответчика просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер ответственности; против удовлетворения требований в заявленном размере (неустойки) возражал; наличие задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2 741 501 руб. 06 коп. не оспаривал.
  18. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  19. Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 27.11.2015 № 08.702894-ТЭ, от 20.11.2015 № 09.805393-ТЭ и договор горячего водоснабжения от 27.11.2015 № 08.702894ГВС, по условиям которых истец обязался подавать ответчику тепловую энергию (горячую воду) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
  20. По условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.
  21. В соответствии с пунктом 5.6 договоров от 27.11.2015 № 08.702894-ТЭ, от 20.11.2015 № 09.805393-ТЭпотребитель обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
  22. В соответствии с пунктом 5.7 договора от 27.11.2015 № 08.702894ГВС потребитель в срок до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды.
  23. Во исполнение условий договора от 27.11.2015 № 08.702894-ТЭ истец в период с октября по ноябрь 2016 поставил ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы на общую сумму 3 597 507 руб. 92 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.
  24. Во исполнение условий договора от 20.11.2015 № 09.805393-ТЭ истец в период с ноября по декабрь 2016 поставил ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы на общую сумму 813 463 руб. 59 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.
  25. Во исполнение условий договора от 27.11.2015 № 08.702894ГВС истец в период с июля по ноябрь 2016 поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду на общую сумму 1 981 238 руб. 79 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.
  26. В обоснование иска (уточненного) истец указал на то, что ответчик в полном объеме поставленные ему по договорам от 27.11.2015 № 08.702894-ТЭ, от 20.11.2015 № 09.805393-ТЭ, от 27.11.2015 № 08.702894ГВС энергоресурсы не оплатил, имеет задолженность перед истцом в общем размере 2 741 501 руб. 06 коп.; за нарушение сроков оплаты энергоресурсов ответчику начислена неустойка по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Претензионный порядок соблюден.
  27. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  28. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
  29. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
  30. Факт поставки ответчику энергоресурсов по договору от 27.11.2015 № 08.702894-ТЭ на сумму 3 597 507 руб. 92 коп., по договору от 20.11.2015 № 09.805393-ТЭ на сумму 813 463 руб. 59 коп., по договору от 27.11.2015 № 08.702894ГВС на сумму 1 981 238 руб. 79 коп. документально подтвержден (акты приемки-передачи энергоресурсов) и ответчиком не оспорен.
  31. Доказательства оплаты потребленных энергоресурсов по названным договорам на общую сумму 2 741 501 руб. 06 коп. ответчиком не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.
  32. При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 741 501 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
  33. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  34. Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
  35. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной по договору от 27.11.2015 № 08.702894-ТЭ в период с октября по ноябрь 2016, по договору от 20.11.2015 № 09.805393-ТЭ в период с ноября по декабрь 2016, по договору от 27.11.2015 № 08.702894ГВС в период с июля по ноябрь 2016, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
  36. Представленный истцом расчет неустойки на сумму 669 217 руб. 16 коп. судом проверен и признан правильным.
  37. Представленный ответчиком контррасчет суд отклонил, поскольку он составлен не в соответствии с подлежащей в данном случае применению частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
  38. Доводы ответчика о том, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет самостоятельного экономического интереса, суд отклонил, поскольку требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Невнесение платежей потребителями также не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
  39. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.
  40. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
  41. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
  42. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения
  43. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки по состоянию на 29.05.2017 в полном объеме (669 217 руб. 16 коп.).
  44. Также истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной с 30.05.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
  45. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
  46. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
  47. При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.
  48. Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 40 054 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
  49. Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  50. Решил:

  51. Взыскать с общества c ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН1157746180305) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность в размере 2 741 501 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча пятьсот один) руб. 06 коп., неустойку в размере 669 217 (шестьсот шестьдесят девять тысяч двести семнадцать) руб. 16 коп., неустойку, рассчитанную с 30.05.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 054 (сорок тысяч пятьдесят четыре) руб.
  52. Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4323 (четыре тысячи триста двадцать три) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 31.05.2017 № 36573. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  53. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  54. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
  55. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
  56. Судья Е.В. Немтинова

Печать

Печатать