9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-7343/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля-рентный» (Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу № А41-7343/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании недействительным решения № 24607 от 04.10.2016 в части доначисления земельного налога в размере 41 152 038 рублей, а также начисления соответствующей суммы пеней,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда московского округа от 11.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.
  5. В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос возможности использования обществом пониженных ставок по земельному налогу, как за земельные участки, имеющие категорию земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенных в сельском поселении Кузнецовское, Рыболовское, Ульянинское, Новохаритоновское, Сафоновское, Гжельское Раменского муниципального района.
  9. Рассматривая спор, суды учли, что по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
  10. Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, в связи с чем налоговая льгота коммерческими организациями применению не подлежит.
  11. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, в том числе о нарушении налоговым органом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки, не свидетельствуют о существенном нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход рассматриваемого спора и являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.
  12. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определила:

  14. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» З.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля-рентный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать