9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Мухитдинова Руслана Салаватовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2017 по делу № А65-15572/2016 по иску Мухитдинова Руслана Салаватовича к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод стальных дверей» (далее - Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 06.12.2012 № 1; о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об Обществе от 09.01.2013; об обязании Инспекцию аннулировать записи о регистрации изменений, внесенных в сведения об Обществе от 09.01.2013,
  2. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ионова Антона Сергеевича, Седова Владимира Игоревича, Седова Дмитрия Игоревича, Седова Игоря Васильевича,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  5. Мухитдинов Руслан Салаватович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, что подписи от имени Мухитдинова Р.С. в двух экземплярах решения общего собрания участников Общества от 06.12.2012, расположенные на оборотных сторонах документа в графе «Участник»: на строках «Мухитдинов Руслан Салаватович», выполнены самим Мухитдиновым Р.С., пришли к выводу о том, что истец участвовал в собрании участников общества от 06.12.2012, а также последующих собраниях участников Общества от 28.04.2015 и от 25.04.2014 (истцом не оспаривается), в которых принимал участие новый участник общества Седов И.В. и производилось распределение прибыли с учетом его доли, в связи с чем, посчитали, что истец обратился за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах, что является достаточным основанием для отказа в иске.
  9. Нормы права применены судами правильно.
  10. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать Мухитдинову Руслану Салаватовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. А.Н. Маненков

Печать

Печатать