9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» (Вологодская обл.) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу № А13-8697/2016 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» (далее – общество) и администрации Устюженского муниципального района (далее – администрация) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:19:0000000:145 и о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017, иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, департамент ссылался на то, что зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145, в составе которого незаконно учтена часть лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, нарушает права Российской Федерации как собственника указанного лесного участка и публичные интересы государства и общества, которые заключаются в обеспечении сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения прав каждого на благоприятную окружающую среду.
  8. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фактические обстоятельства, установленные по делу № А13-3334/2015, установив, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:145 (3528 га из 4621 га) покрыта лесами и накладывается на лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, находящийся в федеральной собственности, администрация не имела полномочий по распоряжению спорным земельным участком, а доказательства того, что уполномоченный на распоряжение спорным участком орган принимал решение о его предоставлении правопредшественнику общества либо решения о переводе спорного участка в земли другой категории, о передаче его в собственность муниципального образования отсутствуют, суд, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, пунктом 2 статьи 9, статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации о06.02.1993 № 4613-1, требования удовлетворил.
  9. Установив, что собственник земельного участка не был лишен владения, суд применил к спорным правоотношениям положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  10. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  11. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Г.Г. Попова

Печать

Печатать