9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу №А40-136556/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по тому же делу
  2. по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» (г.Казань, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г.Москва, далее - Управление) о признании недействительным предписания от 23.03.2016 №378,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.
  5. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Отказывая обществу в признании оспариваемого предписания Управления недействительным, суды руководствовались частью 2 статьи 7, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», пунктом 1.2.2 «Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а для временного проживания граждан.
  10. При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности факта использования обществом земельного участка с нарушением норм земельного законодательства, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого предписания ответчика незаконным.
  11. Доводы кассационной жалобы общества, направленные на опровержение выводов судов о доказанности нецелевого использования обществом земельного участка, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать