9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Челябинской области

Решение от

По делу № А76-13912/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.
  3. Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 1117438000481, г. Челябинск, к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 1027403883055, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» о взыскании 48 101 руб., 12 коп.
  4. при участии в судебном заседании представителей:
  5. от истца: Танаевой В.С., действующей по доверенности от 28.06.2017, личность удостоверена паспортом;
  6. от ответчика: Чернухи Я.Ф., действующей по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом.
  7. от третьего лица: Островской С. Ю., действующей по доверенности от 09.01.2018
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью «Теплоград», г. Челябинск, (далее – истец), 24.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 38 237,76 руб., неустойки за период с 27.05.2014 по 17.05.2017 в размере 8 553,66 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
  10. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
  11. Определением от 30.05.2017 исковое заявление ООО «Теплоград» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  12. Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области.
  13. Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  14. Определением от 05.09.2017 судебное разбирательство отложено на 01.11.2017.
  15. Определением от 01.11.2017 судебное разбирательство отложено на 18.12.2017.
  16. Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области».
  17. Определением от 18.12.2017 судебное разбирательство отложено на 06.02.2018.
  18. В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он уведомляет об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 76-77, 114-115).
  19. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.114-115).
  20. От истца в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения на отзыв ответчика (л.д. 80-81).
  21. От третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» поступило мнение (л.д. 111, 126-127).
  22. Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38 237 руб. 76 коп., неустойку за период с 27.05.2014 по 06.02.2018 в размере 9 863 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 38 237 руб. 76 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2018 по день фактической уплаты долга (л.д. 131,135).
  23. Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.
  24. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.
  25. На основании постановления Главы Аргаяшского сельского поселения № 57/1 от 29.05.2012 ООО «Теплоград» осуществляет функции теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в с.Аргаяш.
  26. Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоград» и Управлением Федеральной миграционной службы были заключены договоры № ТЭО-00059/2014, ТЭО-00059А/2014, ТЭО-00059А/2015, государственный контракт ТЭО-00059А/2015-2 (л.д. 11-15, 17-21, 22-26, 27-31), по которому «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется соблюдать, предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
  27. Согласно п. 4.1 договоров № ТЭО-00059А/2014, № ТЭО-00059А/2015, № ТЭО-00059/2014 тарифы на тепловую энергию утверждаются в соответствии с Федеральным законом РФ № 41-ФЗ от 14.04.95 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Стоимость 1 Гкал составляет 1625 руб. 04 коп. (НДС не предусмотрен).
  28. Согласно п. 4.1 договора № ТЭО-00059А/2015-2 тарифы на тепловую энергию утверждаются в соответствии с Федеральным законом РФ № 41-ФЗ от 14.04.95 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Стоимость 1 Гкал составляет 1735 руб. 34 коп. (НДС не предусмотрен).
  29. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).
  30. Договор ТЭО00059/2014 был заключен на срок с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., объект потребления тепловой энергии - нежилые помещения по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, с.Аргаяш, ул.Гагарина, д. 27.
  31. Договор ТЭО00059А/2014 был заключен на срок с 10.02.2014г. по 31.12.2014г., объект потребления тепловой энергии - нежилые помещения по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, с.Аргаяш, ул.Гагарина, д. 25.
  32. Договор ТЭО00059А/2015 был заключен на срок с 01.01.2015г. по 31.12.2014г., объект потребления тепловой энергии - нежилые помещения по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, с.Аргаяш, ул.Гагарина, д. 25.
  33. Государственный контракт ТЭО00059А/2015-2 был заключен на срок с 15.09.2015г. по 31.12.2015г., объект потребления тепловой энергии - нежилые помещения по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, с.Аргаяш, ул.Гагарина, д. 25
  34. В период срока действия договоров обязательства по поставке тепловой энергии теплоснабжающей организацией исполнялись надлежащим образом, претензий по качеству и расчету стоимости поставленной тепловой энергии со стороны потребителя не заявлено.
  35. Согласно п. 7.2. договора оплата производится за фактически поставленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации», в пределах предельных объемов финансирования выделенных на текущий период Потребителю в течение 15 дней с момента предоставления «Теплоснабжающей организацией» Потребителю отчетных документов: счетов (счетов-фактур), актов.
  36. Согласно п. 7.5. договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в «Теплоснабжающей организации» счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии. В случае неполучения или не возврата «Потребителем» акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.
  37. Согласно п. 8.4. договора, в случае ненадлежащего исполнения «Потребителем» своих обязательств, «Теплоснабжающая организация» вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
  38. Однако, ответчиком обязательства по оплате за потребленную энергию в период с апреля 2014г. по декабрь 2015г. в размере 38 237 руб. 76 коп. не исполнены.
  39. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  40. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
  41. Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
  42. Поскольку все существенные условия сторонами в договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договоров ресурсоснабжения № ТЭО-00059/2014, ТЭО-00059А/2014, ТЭО-00059А/2015, государственного контракта ТЭО-00059А/2015-2.
  43. В период с апреля 2014г. по декабрь 2015г. истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема передачи тепловой энергии (л.д. 33-49).
  44. Ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 33-49).
  45. Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 52-53)
  46. Ответчиком потребленный ресурс в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 237 руб. 76 коп.
  47. 26.04.2017г. ответчиком была получена направленная истцом претензия (исх.№58П от 24.04.17г.) с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 8-10). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не направлен.
  48. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
  49. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
  50. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
  51. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
  52. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  53. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
  54. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).
  55. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  56. По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
  57. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  58. По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  59. Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема передачи тепловой энергии (л.д. 33-49).
  60. Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.
  61. Ответчик оплату потребленной в спорной период тепловой энергии в полном объеме не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2014г. по декабрь 2015г. составила 38 237 руб. 76 коп. (л.д.7).
  62. Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
  63. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 38 237 руб. 76 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
  64. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.05.2014 по 06.02.2018 в размере 9 863 руб. 36 коп.
  65. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  66. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  67. Согласно п. 8.4. договора, в случае ненадлежащего исполнения «Потребителем» своих обязательств, «Теплоснабжающая организация» вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
  68. Согласно расчету истца пени за период с 27.05.2014 по 06.02.2018 составила 9 863 руб. 36 коп. (л.д. 132).
  69. Расчет пени, представленный истцом (л.д. 132), судом проверен и признан арифметически верным.
  70. Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки и заявленное на основании статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера неустойки суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.
  71. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  72. Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) неустойка, установленная судом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом в судебном порядке на основании заявления со стороны должника.
  73. В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 65 АПК РФ).
  74. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.
  75. Однако в подтверждение доводов о несоразмерности заявленного размера неустойки, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
  76. Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
  77. В пункте 75 названного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)
  78. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  79. По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
  80. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
  81. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
  82. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  83. Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
  84. Ответчик подписал договор в части начисления неустойки без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).
  85. При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.
  86. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
  87. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
  88. Поскольку размер неустойки предусмотрен договором, согласованным сторонами, принимая во внимание, что уменьшение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ является правом суда, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
  89. Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.
  90. Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
  91. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена и ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (п.2 Указа).
  92. В соответствии с подп. «б» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы.
  93. Следовательно, ГУ МВД России по Челябинской области (как территориальное подразделение МВД РФ) является универсальным правопреемником Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области, к которому переходят все права и обязанности последнего.
  94. Доводы ответчика о том, что счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии в УФМС России по Челябинской области не направлялись и подписанные акты отсутствуют, не обоснован, поскольку согласно п. 7.5 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в «Теплоснабжающей организации» счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии. В случае неполучения или не возврата «Потребителем» акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.
  95. Доводы ответчика, о том, что счета и акты не передались УФМС не соответствуют действительности, поскольку согласно журнала учета выдачи потребителя счетов, актов (л.д. 82-99), указанные документы передавались сотрудникам УФМС по Челябинской области в Аргаяшском районе (С.В.Скобеус, Н.Г. Сорокина, Р.Р. Хисматуллина Р.Р.) 02.06.2016г. С.В.Скобеус был получен акт сверки за январь-май 2016г., из которого следует, что на начало 2016г. у УФМС имелась задолженность в размере 38 237 руб. 76 коп.
  96. Также как следует из представленных истцом платежных поручений оплата оказанных услуг за период с апреля 2014г. по декабрь 2015г. производилась, из чего следует, что документы, предусмотренные п. 7.5 договора получались. Однако, подписанные акты приема-передачи не возвращались. Поэтому в силу п. 7.5 договора неполученные или невозвращенные считаются подписанными.
  97. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 38 237 руб. 76 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2018 по день фактической уплаты долга.
  98. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
  99. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
  100. При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 38 237 руб. 76 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
  101. Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на отправку корреспонденции в размер 210 руб.
  102. В подтверждение указанных судебных расходов истцом представлены копии почтовых квитанций от 22.05.2017 на сумму 59 руб. 50 коп., от 22.05.2017 на сумму 90 руб. 50 коп. (л.д.123) и от 08.09.2017 на сумму 60 руб. 00 коп. (л.д. 123).
  103. Исследовав материалы дела, суд полагает, что судебные расходы в размере 210 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления, уточненного искового заявления, связаны с рассмотрением дела, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
  104. При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 287 от 19.05.2017 в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).
  105. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  106. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
  107. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  108. Решил:

  109. Исковые требования удовлетворить.
  110. Взыскать с Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» задолженность в размере 38 237 руб. 76 коп., неустойку за период с 27.05.2014 по 06.02.2018 в размере 9 863 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 38 237 руб. 76 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2018 по день фактической уплаты долга, расходы на почтовые отправления в размере 210 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
  111. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
  112. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  113. Судья Н.В. Гордеева
  114. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Печать

Печатать