9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-56561/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (г.Москва, далее – АО «ГУОВ») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № А56-56561/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017 по тому же делу
  2. по иску АО «ГУОВ» к акционерному обществу «Западный скоростной диаметр» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Западный скоростной диаметр») о взыскании 1 192 817 руб. 92 коп реального ущерба
  3. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ленстрой», открытое акционерное общество «Мостостроительный отряд № 19», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Северной столицы» и Министерство обороны Российской Федерации,
  4. Установил:

  5. решением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017, в иске отказано.
  6. АО «ГУОВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате спорного строения при строительстве автомобильной дороги.
  9. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельный участок, выделенный под строительство автомагистрали, используется в границах, соответствующих правоустанавливающим документам на землю, в соответствии с видом разрешенного использования; использование принадлежащих истцу объектов недвижимости и демонтаж здания котельной не предусмотрены проектной документацией строительства автомобильной трассы; нарушений законодательства при использовании спорного земельного участка не выявлено.
  10. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
  12. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  13. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Главное управление обустройства войск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Попов В. В.

Печать

Печатать