9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-122021/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по тому же делу
  2. по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока» (г.Москва) к международной общественной организации «Международный центр Рерихов» (г.Москва) об обязании освободить здание и возвратить его в освобожденном виде
  3. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина», закрытого акционерного общества «Логика», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока» (далее – учреждение) к Международной общественной организации «Международный центр Рерихов» (далее – организация) об обязании освободить здание, расположенное по адресу: г.Москва, переулок Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 5, и возвратить указанное здание в освобожденном виде истцу (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от иска в части обязания организации осуществить снос самовольно возведенных временных пристроек к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, переулок Малый Знаменский, д. 3/5, строение 5).
  6. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
  8. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Удовлетворяя требования учреждения, суды руководствовались статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание приведенные в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих право организации по владению и пользованию спорным зданием.
  11. При этом суды учли, что спорное здание на праве оперативного управления принадлежит учреждению; предметом договора аренды земельного участка от 08.08.1996, на который ссылается организация в подтверждение права пользования спорным зданием, является земельный участок площадью 7798 кв. м, во вл. 3/5, стр. 4, 7-8 по М. Знаменскому пер. в г.Москве, с целевым назначением «для использования территории и существующих зданий под размещение Международного центра Рерихов», при этом, ни один из пунктов договора не содержит сведений о том, что вместе с земельным участком ответчику было передано строение № 5, соответствующие изменения в предмет договора аренды земли сторонами не вносились; постановление Правительства Москвы от 03.10.1995 № 812 «О передаче в долгосрочную аренду Международному центру Рерихов памятника истории и культуры «Усадьба Лопухиных» по Малому Знаменскому пер., 3/5», на основании которого был заключен указанный договор аренды земли, утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 20.01.2015 № 23-ПП «О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 03.10.1995 № 812». Кроме того, в соответствии с названным постановлением, строение №5 не числится в составе строений, подлежащих передаче организации под государственную охрану.
  12. Приведенные организацией в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. в передаче кассационной жалобы международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Е.Е.Борисова

Печать

Печатать