9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация ТЭН» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу № А40-124607/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «МОСКОН» (далее – должник),
  2. по обособленному спору о включении требований общества в сумме 147 429 659,17 руб. в реестр требований кредиторов,
  3. Установил:

  4. определением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
  5. Постановлением суда округа от 30.10.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 540, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил в том числе из того, что не получил какой-либо правовой оценки со стороны нижестоящих инстанций довод конкурсного управляющего о том, что договор подряда не расторгнут (в материалах дела отсутствуют соответствующие документы), что в свою очередь, влияет на правильную квалификацию заявленного требования (неосновательное обогащение или иное).
  10. Для установления соответствующих обстоятельств суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
  11. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом округа норм процессуального законодательства подлежат отклонению. При этом следует отметить, что суд округа не предрешил исход дела и не принял какое-либо решение по существу спора. При новом рассмотрении общество не лишено возможности приводить доводы и представлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
  12. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать акционерному обществу «Корпорация ТЭН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  16. Российской Федерации

Печать

Печатать