9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А55-30043/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2017 по делу № А55-30043/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - общество) о взыскании неустойки,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением суда округа от 06.10.2017, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 67 194 руб. 13 коп. неустойки.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части снижения размера неустойки.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт нарушения обществом обязательств по контракту, руководствуясь статьями 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.
  8. При этом суды с учетом заявленного обществом ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к обществу мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.
  9. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  11. Определил:

  12. отказать федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать