9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А53-30325/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адвокат Альянс» (далее – общество «Адвокат Альянс») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу № А53-30325/2016 по иску общества «Адвокат Альянс» к акционерному обществу «Астерос» (далее – общество «Астерос») о взыскании задолженности и пени,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением суда округа от 20.10.2017, в иске отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, между обществом «Астерос» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дзета групп» (подрядчик) 06.06.2013 был заключен договор № АСТ-2013/06/ВАС00000749 на поставку оборудования и выполнение монтажных и пусконаладочных работ (далее ? договор).
  8. Между ООО «Дзета групп» и обществом «Адвокат Альянс» 15.03.2016 заключен договор уступки прав требования № 1 по возврату задолженности, возникшей по договору.
  9. Общество «Адвокат Альянс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Астерос» обязательств по оплате выполненных работ.
  10. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом даты подписания актов выполненных работ и установленных договором сроков окончательных расчетов, принимая во внимание ходатайство общества «Астерос» о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в иске.
  11. Ссылка заявителя на прерывание и приостановление течения срока исковой давности исследовалась судами и мотивированно отклонена.
  12. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адвокат Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать