9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Тюменской области

Определение от

По делу № А70-1782/2018
  1. г. Тюмень Дело № А70-1782/2018
  2. 12 февраля 2018 года
  3. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., ознакомившись с заявлением ПАО «СУЭНКО» о выдаче судебного приказа
  4. Установил:

  5. 09.02.2018 ПАО «СУЭНКО» (ОГРН: 1027201233620, ИНН: 7205011944) (далее – взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубровского Алексея Николаевича (ИНН 665507668730, ОГРН 313723220700091) (далее – должник) задолженности в размере 35 748 руб. 63 коп. и пени в размере 6 055 руб. 07 коп.
  6. При подаче заявления ПАО «СУЭНКО» допустило нарушение требований, определяющих порядок принятия к производству заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  7. Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
  8. Рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем по доверенности Тараткиной Т.А. Вместе с тем, к заявлению приложена доверенность, выданная на имя Юшковой М.А. Доверенность, подтверждающая полномочия Тараткиной Т.А. на подписание заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем не приложена.
  9. Таким образом, требования части 3 статьи 229.3 АПК РФ взыскателем не исполнены.
  10. В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
  11. Доказательств направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику взыскателем не представлено.
  12. Таким образом, требования частью 4 статьи 229.3 АПК РФ взыскателем не исполнены.
  13. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
  14. Учитывая изложенное, суд считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
  15. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание взыскателя на следующее.
  16. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  17. В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
  18. В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г.- 9, 75% годовых, со 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 – 8,25% годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых.
  19. По смыслу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, при расчёте суммы неустоек (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке заявителем при обращении в суд, должна применяться ставка, действующая на день такого обращения, в данном случае по состоянию на 05.05.2017 (дата направления заявления по почте).
  20. Вместе с тем, заявитель при расчете пени применил ключевую ставку в размере 8,5% годовых.
  21. На основании изложенного, руководствуясь статьей 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  22. Определил:

  23. Возвратить ПАО «СУЭНКО» заявление о выдаче судебного приказа, поступившее в суд 09.02.2018.
  24. Возвратить ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 № 11781.
  25. Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 02 листах, приложенные документы на ______ листах.
  26. Судья Буравцова М.А.

Печать

Печатать