9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 по делу № А73-14316/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «МГТ» (далее - общество) о расторжении контракта, по встречному иску о взыскании убытков и расторжении контракта,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением суда округа от 16.10.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску с учреждения в пользу общества взыскано 1 553 107 руб. 50 коп. долга, требование о расторжении контракта по встречному иску оставлено без рассмотрения.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 04.08.2015 на выполнение проектно-изыскательских работ.
  8. Ссылаясь на нарушение подрядчиком существенных условий контракта, учреждение обратилось в суд иском о его расторжении.
  9. Общество обратилось со встречным иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением заказчиком условий контракта и о взыскании убытков.
  10. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что письмом подрядчика от 13.09.2016 № 72 заказчику была передана техническая документация, о недостатках которой заказчик не заявлял, сделав выводы о фактическом выполнении подрядчиком работ и обязанности заказчика оплатить выполненные работы в размере цены контракта, об отсутствии доказательств существенного нарушения контракта со стороны подрядчика, руководствуясь статьями 450, 452, 718, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска учреждения, удовлетворив требования общества в части взыскания стоимости выполненных работ.
  11. Доводы заявителя о невыполнении подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств по проведению государственной экспертизы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.
  12. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать