9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2017 по делу № А58-4926/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 по тому же делу
  2. по иску открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (г.Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (г.Омск) о взыскании задолженности, процентов,
  3. Установил:

  4. открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – общество «ЛОРП») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (далее – общество «ПКФ «Техметторг») с иском о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за электроэнергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству.
  5. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, исковые требования удовлетворены частично в размере 74 848 руб. 59 коп. основного долга, процентов по денежному обязательству за период с 12.04.2016 по 31.07.2016 в размере 6 216 руб. 34 коп., 10 691 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Принят отказ общества «ЛОРП» от исковых требований в размере 4 845 руб. 94 коп., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иска отказано.
  6. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПКФ «Техметторг» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
  8. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Частично удовлетворяя требования общества «ЛОРП» (арендодатель), мотивированные наличием у общества «ПКФ «Техметторг» (арендатор) задолженности по договору аренды от 18.03.2016 № 514/А/ЛОРП нежилых помещений, суды руководствовались статьями 309, 310, 371.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у общества задолженности за потребленную электроэнергию, с учетом ее частичной оплаты ответчиком после подачи обществом «ЛОРП» искового заявления, в размере 74 846 руб. 59 коп., в связи с чем удовлетворили требования в указанном размере, начислив на сумму долга проценты по денежному обязательству.
  11. Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов об объеме потребленной арендатором электроэнергии, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать