9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 по делу № А55-22620/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элкон» (г.Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права,
  3. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Региональный деловой центр», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,
  4. Установил:

  5. общество с ограниченной ответственностью «Элкон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности общества на 12 нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 55, изложенных в сообщениях от 14.06.2016 №№ 63/001/652/2016-2516, 63/001/652/2016-2517, 63/001/316/2016-2513, 63/001/652/2016-2514; 63/001/652/2016-2503, 63/001/652/2016-2507, 63/001/316/2016-2510, 63/001/652/2016-2511, от 15.06.2016 N 63/001/316/2016-2512; от 25.08.2016 NN 63/001/328/2016-9619, 63/001/328/2016-9622, 63/001/328/2016-9625; понуждении Управления Росреестра в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорные нежилые помещения.
  6. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, требования заявителя удовлетворены.
  7. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
  8. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
  9. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  10. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Оспариваемыми решениями Управления Росреестра обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).
  12. Признавая указанные решения ответчика незаконными, суды руководствовались подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 8.1, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 1 статьи 17, статьями 18, 20, пунктом 1 статьи 28 Закона №122-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходили из того, что право собственности общества на спорные объекты недвижимости признано вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу № А55-19420/2010 в редакции определения того же суда от 11.08.2011, которое, в силу вышеприведенных норм закона, является основанием для государственной регистрации права собственности общества.
  13. Изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации
  20. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать