9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Пензенской области

Определение от

По делу № А49-1225/2018
  1. Город Пенза
  2. 12 февраля 2018 года Дело № А49-1225/2018
  3. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,
  4. ознакомившись с поступившим в суд заявлением индивидуального предпринимателя Загорской Светланы Валентиновны (ИНН 583503650823, ОГРН 311583521500052)
  5. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ИНН 5837006656, ОГРН 1045803999999)
  6. об оспаривании решения,
  7. Установил:

  8. индивидуальный предприниматель Загорская Светлана Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, в котором просит признать недействительным решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 30.10.2017 № 58350034187.
  9. Ознакомившись с указанным заявлением, арбитражный суд находит, что оно не может быть принято к его производству и подлежит возвращению в адрес заявителя на основании следующего.
  10. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 7 части 1 статьи 126 и частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
  11. Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
  12. При этом в силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
  13. Вместе с тем заявитель не представил суду доказательств обжалования оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы в вышестоящий налоговый орган.
  14. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
  15. Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.01.2018 № 49181 в сумме 300 руб., подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
  16. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
  17. Определил:

  18. возвратить индивидуальному предпринимателю Загорской Светлане Валентиновне заявление от 29.01.2018 и приложенные к нему документы.
  19. Возвратить индивидуальному предпринимателю Загорской Светлане Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
  20. Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
  21. Судья Е.Л. Столяр

Печать

Печатать