9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Челябинской области

Определение от

По делу № А76-24583/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2018 г.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 г.
  3. Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мхитаряном Н.Г.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора Зенковой Юлии Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304745204200278),
  6. при участии в судебном заседании:
  7. представителя кредитора – Протасовой И.А., паспорт, доверенность от 11.11.2017,
  8. представителя должника – Замрыга Д.В., паспорт, доверенность от 17.11.2016,
  9. Установил:

  10. В Арбитражный суд Челябинской области 05.05.2017 поступило заявление кредитора – Зенковой Юлии Юрьевны, в котором заявитель просит:
  11. - признать несостоятельным (банкротом) Асадуллина Дмитрия Александровича;
  12. - признать требования Зенковой Юлии Юрьевны в размере 17 961 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитора Асадуллина Дмитрия Александровича;
  13. - ввести в отношении Асадуллина Дмитрия Александровича процедуру реализация имущества;
  14. - утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
  15. Определением суда от 28.09.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.
  16. В судебном заседании 02.02.2018 представитель кредитора заявленные требования поддержал, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества (том 2, л.д. 42-44).
  17. Представитель должника возражал против удовлетворения заявления кредитора, в случае признания должника банкротом просил ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина (том 2, л.д.14). Пояснил, что в случае введения процедуры реализации имущества должник безусловно утратит актив в виде права аренды сооружений (частей подземных переходов).
  18. Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
  19. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:
  20. - наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);
  21. - обоснованность требований заявителя;
  22. - факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.
  23. Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  24. В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
  25. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Асадуллин Дмитрий Александрович зарегистрирован Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 15.03.2000 за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 304745204200278, 20.08.1997 присвоен ИНН 745217255209, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (том 1, л.д. 6-8).
  26. Как усматривается из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.06.2017 по делу №2-496/2017 (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2017) с ИП Асадуллина Дмитрия Александровича в пользу Зенковой Юлии Юрьевны взыскана задолженность в размере 13 715 000 руб. основного долга, 4 068 296 руб. процентов за пользование займом, 177 746 руб. 50 коп. пени, 75 300 руб. судебных расходов (том 1, л.д. 10-13).
  27. Решение вступило в законную силу 12.09.2017 (том 1, л.д.18-23).
  28. В связи с частичной оплатой задолженность в размере 514 073,23 руб., кредитором заявил об уточнении заявления, просил признать обоснованным требование в размере 17 222 269 руб. 27 коп., в том числе 13 715 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 329 522 руб. 77 коп. процентов за пользование займом, 177 746 руб. 50 коп. пени (том 2, л.д. 150-151). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
  29. Как следует из заявления кредитора, задолженность должником до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не возбуждалось.
  30. Названная задолженность в размере сумме 13 715 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 329 522 руб. 77 коп. процентов за пользование займом принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ИП Асадуллина Дмитрия Александровича (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).
  31. Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.
  32. Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование в размере 17 222 269 руб. 27 коп., в том числе 13 715 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 329 522 руб. 77 коп. процентов за пользование займом, 177 746 руб. 50 коп. пени, подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 134, 137 Закона о банкротстве. Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
  33. Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).
  34. При этом наличие доказательств возбуждения исполнительного производства и проведения службой судебных приставов необходимых мероприятий по взысканию с должника суммы задолженности, проверки наличия расчетных счетов (их состояния), имущества должника, либо невозможности его реализации правового значения для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина не имеет.
  35. Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления кредитора арбитражный суд установил, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, а потому в соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вводит в отношении ИП Асадуллина Дмитрия Александровича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
  36. Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
  37. С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
  38. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
  39. О таком исключении сказано в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).
  40. Довод кредитора о необходимости применения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, ввиду того, что имеющиеся у должника доходы заведомо не позволяют произвести расчеты с кредиторами в течение установленного Законом о банкротстве срока реализации плана реструктуризации долгов, подлежит отклонению.
  41. Введение процедуры реструктуризации долгов до утверждения судом плана реструктуризации долгов либо принятия решения о введении процедуры реализации имущества гражданина представляет собой по аналогии с исковым производством стадию подготовки дела к судебному разбирательству, позволяющую определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.
  42. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно, в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично.
  43. Как отмечено выше, частным случаем такого реагирования является приведенное в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснение, согласно которому в случае допускаемых должником злоупотреблений суд может ввести процедуру реализация имущества, минуя подготовительную стадию реструктуризации долгов.
  44. Вопреки доводам кредитора действующее законодательство не содержит неточностей и неясностей в определении правовых последствий признания обоснованным требований заявителя. По общему правилу, в отсутствие исключений, подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.
  45. Суд не усматривает оснований для открытия процедуры реализации имущества должника на данной стадии дела о банкротстве, при этом исходит из того, что при проверке обоснованности заявления кредитора суд не может и не должен оценивать также экономическую исполнимость плана реструктуризации, так как финансовое состояние гражданина должно быть объективно проанализировано финансовым управляющим с целью принятия судом законного решения о признании гражданина банкротом.
  46. Кроме того, в силу ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. В связи с чем кредиторы, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.
  47. При обращении в арбитражный суд кредитор указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЮжныйУрал».
  48. Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Прокопова Дениса Борисовича требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 29-33).
  49. Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего Прокопова Дениса Борисовича соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ИП Асадуллина Дмитрия Александровича.
  50. Кредитор при подаче заявления представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (л.д. 25), а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.26).
  51. Поскольку требования кредитора удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
  52. Руководствуясь ст. ст. 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  53. Определил:

  54. 1. Признать обоснованным заявление кредитора Зенковой Юлии Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича, 14.11.1974 года рождения, место рождения: гор. Челябинск, проживающего по адресу: 454031, Челябинск, ул. Комарова, д.125, кв.299, ОГРНИП 304745204200278, ИНН 745217255209.
  55. 2. Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.
  56. 3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича после его открытия требование Зенковой Юлии Юрьевны в размере 17 222 269 руб. 27 коп., в том числе 13 715 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 329 522 руб. 77 коп. процентов за пользование займом, 177 746 руб. 50 коп. пени.
  57. Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
  58. 4. Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича Прокопова Дениса Борисовича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 744900525901, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4041, адрес для направления корреспонденции: 454078, г. Челябинск, ул. Гагарина, д.50-В, кв.13, тел.8-922-230-30-18).
  59. 5. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича на 23 июля 2018 года в 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, д. 2, кабинет № 511.
  60. Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
  61. 6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  62. 7. Взыскать с индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича в пользу Зенковой Юлии Юрьевны 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
  63. 8. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
  64. Судья В.В.Ваганова
  65. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Печать

Печатать