9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Красноярского края от

  1. Красноярск
  2. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии требования Харчевой Натальи Семеновны (Красноярский край, г.Лесосибирск, ул. Промышленная, д. 24, кв.4) о перерасчете суммы задолженности
  3. в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании должника Харчевой Натальи Семеновны (31.10.1963 г.р., место рождения: Бирюлюссы Бирюлюсского района Красноярского края, зарегистрирована: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Лесная, д. 152) банкротом,
  4. Установил:

  5. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Харчевой Натальи Семеновны (далее – должник) банкротом.
  6. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 заявление принято к производству.
  7. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – Харчевой Натальи Семеновны (31.10.1983 г.р., место рождения: Бирюлюссы Бирюлюсского района Красноярского края, зарегистрирована: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Лесная, д. 152) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника Судаков Роман Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 06 февраля 2017 года.
  8. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2016.
  9. Решением от 10.02.2017 Харчева Наталья Семеновна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Судаков Роман Анатольевич, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03 июля 2017 года.
  10. Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.
  11. Определением от 03.02.2017 Судаков Роман Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Харчевой Натальи Семеновны.
  12. Определением от 10.05.2017 финансовым управляющим имуществом должника - Харчевой Натальи Семеновны утвержден Малинов Андрей Борисович.
  13. Определением от 06 июля 2017 года по делу № А33-20102/2016 продлен срок реализации имущества должника - Харчевой Натальи Семеновны (31.10.1963 г.р., место рождения: Бирюлюссы Бирюлюсского района Красноярского края, зарегистрирована: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Лесная, д. 152) до 06.01.2018.
  14. 22.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Харчевой Натальи Семеновны, в котором просит суд произвести перерасчет сумм задолженности в денежную сумму, выраженную в валюте Российской Федерации, имеющей код 643/RUS, по кредитным договорам №2064 от 28.05.2012, №2294 от 27.09.2013, №2306 от 16.10.2012.
  15. Определением от 28.12.2017 заявление оставлено без движения на срок до 29.01.2018. Заявителю предложено:
  16. - уточнить предмет заявленных требований;
  17. - копию паспорта;
  18. - правовое обоснование обращения с заявленным требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.
  19. На момент принятия настоящего определения, указанные в определении суда от 28.12.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
  20. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  21. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
  22. Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 28.12.2017 направлено в адрес заявителя по адресу, указанному в заявлении: Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Промышленная, д. 24, кв. 4.
  23. Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 28.12.2017 (идентификационный номер уведомления №660049 84 35663 0) вручено заявителю 09.01.2018.
  24. На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
  25. Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
  26. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
  27. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
  28. Согласно пункта 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
  29. В срок, указанный в определении (до 29.01.2018) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определениях.
  30. С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
  31. Определил:

  32. 1. Требование Харчевой Натальи Семеновны возвратить.
  33. 2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  34. 3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
  35. Приложение:
  36. 1. Требование и приложенные к нему документы.
  37. Судья
  38. Ю.В. Григорьева

Печать

Печатать