9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Московской области от

  1. Резолютивная часть оглашена 08 февраля 2018 года
  2. Полный текст изготовлен 12 февраля 2018 года
  3. Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Р.С. Солдатова,
  4. протокол судебного заседания ведет секретарем судебного заседания К.Э. Цалиевой,
  5. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению
  6. Ип Заика А. К. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"
  7. третье лицо: Полетаев Алексей Геннадьевич
  8. о взыскании неустойки в размере 110 125,81 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в размере 42 569,60 руб.,
  9. При участии – согласно протокола.
  10. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
  11. Установил:

  12. Ип Заика А. К. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 110 125,81 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в размере 42 569,60 руб.,
  13. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.
  14. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и месте слушания дела.
  15. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление Ип Заика А. К. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
  16. Определением суда от 12 февраля 2018, суд по делу А41-39931/2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 05.12.2017, при этом явка истца была обязательной.
  17. 05.12.2017. истец в предварительное судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ посредством направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации на официальном интернет-сайте арбитражного суда. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.
  18. Определением суда от 05.12.2017., судебное разбирательство было назначено на 16.01.2018г. в 16:00 при этом суд признал явку представителя истца обязательной.
  19. 16.01.2018г. истец в судебное заседание не явился. Определением от 16.01.2018г. в связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на 08.02.2018, при этом явка представителя истца была признана обязательной.
  20. 08.02. 2018г. истец на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил; каких-либо дополнительных документов в арбитражный суд также не представил, вышеупомянутые определения суда не исполнил.
  21. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  22. Поскольку истец неоднократно не являлся в судебное заседание, в том числе по вызову суда первой инстанции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, об отложении также не заявлял, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковое заявление Ип Заика А. К. подлежит оставлению без рассмотрения.
  23. Игнорируя определения суда, не реализуя со своей стороны права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а также принцип состязательности, установленный положениями ст. 9 АПК РФ, истец фактически лишил суд первой инстанции возможности рассмотреть заявленные исковые требования с учетом круга лиц, участвующих в деле, и объема имеющихся доказательств.
  24. Иное толкование положений статьи 148 АПК РФ при указанных обстоятельствах освобождает истца от процессуальной обязанности, установленной статьей 65 АПК РФ по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием исковых требований.
  25. С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
  26. Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но, в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
  27. С учетом изложенного, права и законные интересы истца на судебную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими правовыми актами, не нарушены.
  28. Поскольку не представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается
  29. На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области.
  30. Определил:

  31. 1. Исковое заявление Ип Заика А. К. оставить без рассмотрения.
  32. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
  33. Судья Р.С. Солдатов

Печать

Печатать