9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Республики Башкортостан от

  1. МОТИВИРОВАННОЕ
  2. г. Уфа Дело № А07-36650/17
  3. 12 февраля 2018 года
  4. Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2018
  5. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018
  6. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., рассмотрев исковое заявление ООО "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ИНН 0277107346, ОГРН 1090280036846) к МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 330 (ИНН 0275030923, ОГРН 1020202777430) о взыскании суммы основного долга в размере 79 910,42 рублей, суммы процентов в размере 4 456,37 рублей, суммы расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей,
  7. Истец ООО "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ИНН 0277107346, ОГРН 1090280036846) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 330 (ИНН 0275030923, ОГРН 1020202777430) о взыскании суммы основного долга в размере 79 910,42 рублей, суммы процентов в размере 4 456,37 рублей, суммы расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.
  8. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  9. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
  10. Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
  11. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
  12. Согласно судебного уведомления 07.12.2017 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком получено, за получение расписался представитель Акчурина Г.Р.
  13. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
  14. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  15. 22 января 2018 года судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  16. 06 февраля 2018 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.
  17. Рассмотрев материалы дела, суд
  18. Установил:

  19. Как следует из материалов дела, 09.01.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №330/УП-1 (далее договор), согласно указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственный товары и детское питание в количестве, ассортименте, ценах, в сроки и на условиях обусловленных настоящим договором, согласно спецификации (приложение №1 к договору), являющие неотъемлемой частью настоящего договора, спецификация по настоящему договору представляет документально оформленную заявку покупателя на поставку товара и определяет ассортимент, качественные характеристики, цены за 1 кг, 1л, количеств, график поставки, объемы поставляемых партий, а также общую стоимость, поставляемых товара.
  20. Согласно спецификации (л.д. 09-11) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на общую сумму 92 824, 08 рублей, в соответствии с графиком поставки партий товара заказчика.
  21. Во исполнение условий договора истец согласно товарных накладных: №169 от 19.01.2017 года на сумму 5 852,41 рублей, №212 от 24.01.2017 года на сумму 23 084,66 рублей, №311 от 31.01.2017 года на сумму 7 045,20 рублей, №761 от 28.02.2017 года на сумму 4 380,60 рублей, №682 от 21.02.2017 года на сумму 17 967,28 рублей, №569 от 14.02.2017 года на 21 580,27 рублей (л.д. 11-17).
  22. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2017 года об оплате суммы долга в размере 126 666,99 рублей, суммы процентов в размере 5 403,26 рублей (л.д. 18), впоследствии в суд с иском.
  23. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
  24. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
  25. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  26. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
  27. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
  28. Анализ представленных в материалы дела договоров поставки и универсальных передаточных документов, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
  29. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  30. Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  31. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив товар по универсальным передаточным документам №169 от 19.01.2017 года на сумму 5 852,41 рублей, №212 от 24.01.2017 года на сумму 23 084,66 рублей, №311 от 31.01.2017 года на сумму 7 045,20 рублей, №761 от 28.02.2017 года на сумму 4 380,60 рублей, №682 от 21.02.2017 года на сумму 17 967,28 рублей, №569 от 14.02.2017 года на 21 580,27 рублей(л.д. 11-17).
  32. Факт поставки и надлежащие исполнения обязательств по договору со стороны поставщика ответчиком в представленном отзыве не оспариваются, каких либо возражений по сути основного обязательства ответчиком не представлено.
  33. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  34. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил мотивированных возражений по заявленному требованию, доказательства встречного исполнения по договору у суда не имеется.
  35. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
  36. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
  37. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  38. Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
  39. При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что материалами дела не подтверждается исполнение обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного в размере 79 910,42 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
  40. Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для начисления истцом процентов за период с 28.03.2017 года по 07.11.2017 года в размере 4 456,37 рублей исходя из ставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
  41. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  42. В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
  43. Согласно заявленному требованию истцом представлен расчет согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2017 года по 07.11.2017 года в размере 4 456,37 рублей. Расчет судом проверен, признан верным (По Приволжскому федеральному округу), ответчиком не оспорен.
  44. Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании процентов является обоснованным.
  45. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
  46. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
  47. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
  48. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
  49. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  50. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
  51. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
  52. Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  53. Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
  54. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
  55. Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.
  56. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
  57. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
  58. Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.
  59. Таким образом, суд считает, что основанием для снижения неустойки является не отсутствие у кредитора неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а несоразмерность возможных неблагоприятных последствий размеру начисленной неустойки.
  60. При указанных обстоятельствах, учитывая также сумму просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.
  61. Также Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
  62. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  63. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  64. Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "ЮНЭКСИМ ГРУПП" был заключен договор на оказание юридических услуг №КШДП 330, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказании юридических услуг, а именно: подача искового заявления заказчика к МБ ДО У «Детский сад № 330» ГО г. Уфа о взыскании суммы долга по договору № ЗЗО/УП/1 от 09 января 2017 года в размере 79 910 рублей 42 коп.; проведение анализа необходимых документов Заказчика. Построение позиции по защите интересов в рамках данного дела, составление и подача в установленном порядке в арбитражный суд РБ необходимых документов (отзыв, ходатайства, заявления и т.д.), представление интересов Заказчика по указанным вопросам в арбитражном суде Республики Башкортостан, направление сторонам документов и получение необходимых документов от сторон, а также иных организаций, связанных с выполнением настоящего договора.
  65. Стоимость оказываемых услуг по договору в отношении составляет 10 000 руб. (пункт 6).
  66. Данные услуги оплачены истцом платежное поручение от 11.09.2017года (л.д. 28).
  67. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
  68. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
  69. Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
  70. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  71. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
  72. При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  73. Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014г.).
  74. Исследовав представленные в обоснование исковых требований о взыскании судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, что соразмерно сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему проделанной по договору работы ( стоимость услуги в целом составляет 10000 рублей за взыскание суммы долга)
  75. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
  76. Арбитражный суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
  77. Кроме того, согласно положениям п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
  78. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  79. Решил:

  80. Исковые требования ООО "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ИНН 0277107346, ОГРН 1090280036846) удовлетворить.
  81. Взыскать с МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 330 (ИНН 0275030923, ОГРН 1020202777430) в пользу ООО "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ИНН 0277107346, ОГРН 1090280036846) сумму основного долга в размере 79 910,42 рублей, сумму процентов в размере 4 456,37 рублей, сумму расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.
  82. Взыскать с МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 330 (ИНН 0275030923, ОГРН 1020202777430) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
  83. Решение подлежит немедленному исполнению.
  84. По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  85. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
  86. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  87. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
  88. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
  89. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
  90. Судья И.Н. Нурисламова

Печать

Печатать