9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-26770/2017
  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,
  2. ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата регистрации: 14.11.2002)
  3. к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, дата регистрации: 06.03.2015)
  4. о взыскании,
  5. Установил:

  6. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании 5725,85 руб.
  7. Как следует из текста искового заявления, истец, как Теплоснабжающая организация, свои требования основывает на фактически сложившихся отношениях по водоснабжению, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора.
  8. При этом, истец по тексту искового заявления, указывает, что, в данном случае, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Ссылается на уведомление о постановке на учет, в котором указано, что обособленное подразделение «Восточное» ООО «ГУ ЖФ» располагается по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 34.
  9. Суд считает, что данное уведомление не подтверждает факт нахождения в Приморском крае филиала ответчика, из деятельности которого вытекает настоящий иск, что дает истцу право на обращение в арбитражный суд по месту нахождения его филиала, в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ.
  10. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).
  11. В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (третий абзац пункта 3 статьи 55 ГК РФ).
  12. Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «ГУЖФ» является адрес: 119021 г.Москва, Комсомольский проспект, дом 18 строение 3; сведений о филиалах или представительствах ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц не внесено.
  13. Документов, свидетельствующих о том, что место нахождения ответчика определено по месту нахождения какого-либо из его филиалов, материалы дела не содержат.
  14. Представленное истцом уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.11.2017 № 406982711 не подтверждает наличие обособленного подразделения юридического лица (филиала), в смысле статьи 55 ГК РФ.
  15. Согласно пункту 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), данное уведомление свидетельствует о том, что налоговым органом осуществлена постановка организации на учет по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства).
  16. Понятие обособленного подразделения организации, дано в статье 11 НК РФ, согласно которому, это- любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
  17. То есть, по смыслу статьи 11 НК РФ, обособленное подразделение не может вести коммерческую деятельность, вести самостоятельный бухгалтерский учет, не может открыть собственный расчетный счет, регулирует трудовые правоотношения, создается территориально обособленно от головного подразделения, на основании приказа единоличного исполнительного органа организации для осуществления работниками трудовой деятельности на рабочем месте.
  18. Тогда как, по смыслу статьи 55 ГК РФ, филиал осуществляет все или часть функций основной организации, осуществляет функции представительства, может вести коммерческую деятельность, самостоятельный бухгалтерский учет, может открыть собственный расчетный счет, обязанность уведомления налогового органа о создании отсутствует, при этом, необходимо отразить соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
  19. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, в данном случае, применению подлежат общие правила подсудности, установленные статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения или по месту жительства ответчика, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
  20. В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
  21. Оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины не имеется, поскольку, при обращении с настоящим исковым заявлением, представлена копия платежного поручения №446879 от 08.12.2017 на сумму 2000 руб., которая не содержит подлинный штамп территориального органа федерального казначейства и подпись его уполномоченного лица о ее зачислении в доход федерального бюджета, вопреки требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
  22. Вместе с тем, в случае наличия у истца подлинника упомянутого платежного поручения, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета либо о зачете государственной пошлины, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  23. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  24. Определил:

  25. Возвратить исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
  26. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
  27. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  28. Приложение: исковое заявление на 5 листах и приложенные к нему документы.
  29. Судья Д.Н. Кучинский

Печать

Печатать