9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-16618/2017
  1. О прекращении производства по делу
  2. г. Владивосток Дело № А51-16618/2017
  3. 12 февраля 2018 года
  4. Резолютивная часть определения оглашена 06.02.2018, мотивированное определение на основании части 2 статьи 176 АПК РФ изготовлено в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.
  5. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкиной О.Н.,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Д.В.,
  7. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк» (ИНН 2540016961; ОГРН 1022500000786)
  8. к индивидуальному предпринимателю Ли Руслану Валерьевичу (ИНН 251111940640, ОГРНИП 312251110400060)
  9. о признании несостоятельным (банкротом),
  10. при участии в заседании:
  11. от заявителя – Иванова И.А.(по доверенности от 25.05.2017), после перерыва от заявителя Полянская Т.В. по доверенности от 28.02.2017,
  12. Установил:

  13. Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк» обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ли Руслану Валерьевичу о признании несостоятельным (банкротом).
  14. Определением от 10.07.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления отложено в настоящее заседание.
  15. Суд определением от 01.08.2017 истребовал адрес регистрации должника в Отделе адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы России по Приморскому краю, согласно поступившим сведениям, адресом регистрации Ли Руслана Валерьевича является: г.Уссурийск, ул. Андрея Кушнира, дом 10 кв. 55.
  16. Должник участие в заседании не принял, определение, направленное по адресу регистрации, возвратилось с отметкой органа в связи об истечении срока хранения. Определение, направленное по адресу, указанному в кредитном договоре №US-79 от 06.12.2011 (г.Уссурийск, ул.Пинегина, д.57) получено представителем должника согласно отметке на почтовом уведомлении.
  17. Должник в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
  18. Судебное заседание проведено без участия должника на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление о признании должника банкротом, представил для приобщения в дело конверт с заявлением, направленный 15.11.2016 должнику по адресу регистрации и неврученный адресату по причине истечения срока хранения.
  20. Из материалов дела следует.
  21. ОАО «Дальневосточный банк», обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, указало, что задолженность индивидуального предпринимателя Ли Руслана Валерьевича возникла по кредитному договору от 06.12.2011 №US-79, заключенному между кредитором ОАО «Дальневосточный банк» и заемщиком Ли Романом Валерьевичем, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 7 000 000 рублей под процентную ставку 17 % годовых на срок по 06.12.2023, а Ли Русланом Валерьевичем, а также иным лицом 06.12.2011 (залогодатели) заключен договор №US-79-1 ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого договор залога обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение заемщиком Ли Романом Валерьевичем обязательств по кредитному договору от 06.12.2011 №US-79. Для обеспечения обязательств по кредитному договору Ли Руслан Валерьевич передал залогодержателю в залог поименованное в договоре залога имущество.
  22. В обоснование требования к должнику, заявителем представлено вступившее в законную силу от 18.03.2015 Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.11.2014 по делу №2-6027/2014, которым расторгнут кредитный договор от 06.12.2011 №US-79, взыскано с Ли Романа Валерьевича в пользу банка сумма долга по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов 6 987 535,19 рублей, госпошлина 43 137,68 рублей.
  23. Для погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях Печкину Алексею Анатольевичу и Ли Руслану Валерьевичу в виде здания-гаража общей площадью 1413 кв.м., инв.№05:423:002:000133720, и земельный участок, площадью 8047 кв.м., расположенные по адресу: г.Уссурийск, ул.Штабского, д.14-в с установлением начальной продажной цены при реализации здания-гаража с земельным участком на публичных торгах 16 585 600 рублей.
  24. По делу выдан исполнительный лист ФС №000678965, на основании которого в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства наложен арест на названное имущество, первые торги не состоялись, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, 22.08.2017 исполнительный лист кредитором отозван, исполнительное производство окончено.
  25. Суд, заслушав представителя кредитора, исследовав представленные документы, пришел к следующим выводам.
  26. В пункте 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении требований, основанных в том числе на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
  27. В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
  28. Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
  29. По правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
  30. Как указано выше, требование ПАО «Дальневосточный банк» основано на договоре залога, обеспечивающем исполнение обязательств третьего лица по кредитному договору.
  31. Между тем, договор залога не поименован в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, устанавливающим возможность обращения в суд с заявлением кредитора о признании гражданина банкротом при отсутствии решения суда, подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
  32. Из судебного акта (решения от 07.11.2014 по делу №6027/2014) следует, что Ли Руслан Валерьевич не заключал с Банком кредитный договор, что в требовании Банка к залогодателю Ли Руслану Валерьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказано.
  33. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
  34. В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве); соответственно, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", не могут являться основанием для обращения в суд без судебного акта, установившего наличие обязательства поручителя.
  35. Согласно картотеке арбитражных дел в ней отсутствуют заявления иных кредиторов к должнику о признании его банкротом.
  36. Таким образом, исследовав и оценив доводы кредитора, руководствуясь положениями Законодательства о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что требование о признании индивидуального предпринимателя Ли Руслана Валерьевича заявлены Банком на основании обеспечительных обязательств Ли Р.В., вытекающих из договора залога и не являются требованиями, поименованными в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве исключения для обращения в суд без наличия судебного акта, установившего наличие обязательства залогодателя, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
  37. Платежным поручением от 21.06.2017 №553776 кредитором в депозит арбитражного суда внесено 25000 руб. на финансирование расходов по делу о банкротстве.
  38. В связи с прекращением производства по делу, внесенные в депозит суда денежные средства на финансирование вознаграждения финансового управляющего подлежат возвращению кредитору. А также на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
  39. На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 106, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  40. Определил:

  41. Признать заявление кредитора необоснованным. Прекратить производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ли Руслана Валерьевича.
  42. Возвратить из федерального бюджета Публичному акционерному обществу "Дальневосточный банк» 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2017 №0507705000. Выдать справку на возврат госпошлины.
  43. Отделу финансового и материально-технического обеспечения арбитражного суда Приморского края возвратить Публичному акционерному обществу "Дальневосточный банк» с депозита суда 25000 рублей, внесенных ПАО "Дальневосточный банк» по платежному поручению от 21.06.2017 №553776 на уплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедура банкротства гражданина Ли Р.В.
  44. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  45. Судья О.Н. Голубкина

Печать

Печатать