9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Хабаровского края от

  1. Резолютивная часть решения суда оглашена 07.02.2018г.
  2. Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
  3. при ведении протокола помощником Алешиной С.А.
  4. рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
  5. к индивидуальному предпринимателю Крамчанину Александру Евгеньевичу
  6. о взыскании 821000руб.
  7. стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК считаются уведомленными надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
  8. Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольск-на-Амуре (далее –– истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Крамчанину Александру Евгеньевичу (далее –– ответчик, арендатор) с иском о взыскании 821000руб. стоимости восстановительного ремонта арендовавшегося ответчиком здания.
  9. Ответчиком отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.
  10. Исследовав материалы дела, суд
  11. Установил:

  12. В период с 28.11.2013г. по 2016 год (ориентировочно) на основании договора аренды №28 ответчиком использовалось находящееся в муниципальной собственности торговое здание инв.№12883 (литер А) кад.№27:22:00:52/12883/А площадью 119,8кв.м., расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дзержинского, 21. Срок аренды с 28.11.2013г. по 27.11.2016г. (1.2).
  13. Техническое состояние преданного ответчику здания определено актом приема-передачи от 28.11.2013., согласно которому здание находится в удовлетворительном состоянии (заполнение оконных, дверных проемов полное, общее техническое состояние удовлетворительное, у принимающей стороны претензии отсутствуют).
  14. В силу п.2.3.4, 2.3.7, 2.3.8 договора арендатор обязан содержать здание в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с противопожарными и природоохранными требованиями дол сдачи здания арендодателю; производить за свой счет текущий ремонт, ремонт электро-, санитарно-технического оборудования внутри арендуемых помещений, фасада здания; в случае ухудшения технического состояния здания по вине арендатора произвести восстановительный ремонт помещений за счет собственных средств.
  15. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2016г. по делу №А73-6744/2016 (дело рассмотрено в упрощенном производстве) ответчик понужден освободить арендуемое здание и передать его по акту приема-передачи истцу.
  16. 27.12.2016г. специалистами истца составлен акт осмотра арендуемого торгового здания, согласно которому здание брошено, приведено в неудовлетворительное состояние, препятствующее его эксплуатации: отсутствует заполнение наружных и внутренних дверных проемов, внутренняя отделка стен и потолков, а также покрытие пола снято, демонтирована перегородка, в плите перекрытия пробито сквозное отверстие размером 1м. х 1м., во всех помещениях находится мусор от разборки отделки стен, потолков и пола, картонные коробки, шины, на прилегающей территории также находится мусор, части автотранспортных средств, пять из восьми оконных проемов заделаны кирпичом, кровля нарушена, поскольку по периметру здания частично отсутствуют парапет и карнизные свесы.
  17. В соответствии с итоговым заключением от 22.02.2017г. ООО «Центр экономического содействия» по отчету №106/17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта рассматриваемого здания данная стоимость составляет 821000руб.
  18. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2017г. исх.34-32к/3144 не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
  19. Суд считает иск подлежащим удовлетворению.
  20. Согласно ст.622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
  21. В силу ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
  22. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  23. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
  24. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  25. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 ст.15 ГК).
  26. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (части 1 и 3 ст.401 ГК).
  27. Актом приема-передачи от 28.11.2013г. подтверждается, что при передаче в аренду здание находилось в удовлетворительном техническом состоянии.
  28. Согласно части 2 ст.616 ГК, пункту 2.3.4 договора арендатор вплоть до возврата арендуемого имущества несет обязанность по его надлежащему содержанию, в том числе по обеспечению его сохранности.
  29. С учетом части 3 ст.401 ГК арендатор должен подтвердить принятие им всех разумных мер по надлежащему исполнению указанных обязательств, в том числе по охране здания до его возврата арендодателю. Данные доказательства суду не представлены.
  30. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения арендатора от ответственности за убытки, причиненные истцу.
  31. Согласно ст.110 АПК государственная пошлина на сумму 19420руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
  32. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  33. Решил:

  34. Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамчанина Александра Евгеньевича (ОГРН 304270336500575) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1022700523306) 821000руб. ущерба.
  35. Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамчанина Александра Евгеньевича (ОГРН 304270336500575) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 19420руб.
  36. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  37. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
  38. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
  39. Судья А.В.Бутковский

Печать

Печатать